Дело №1-19/2026

32RS0002-01-2025-000603-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Оскрёткова К.А.,

подсудимого ФИО1, и в защиту его интересов защитника – адвоката Репина С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 28 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «№» на 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления ТС сроком на 01 год 06 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых и подтвержденных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 28 мин. он управлял автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «№», на 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, по требованию которых отказался от прохождения освидетельствования на наркотическое опьянение.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1, из которых следует, что они состоят в должностях инспекторов группы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «№», водителем которого являлся ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, а именно покраснее кожных покровов, в связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, из которых следует, что она состоит в должности врача-терапевта в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. сотрудниками ГИБДД в приемный покой был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым алкогольное опьянение установлено не было. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ее сестры ФИО2 №4 принадлежащий последней автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «№» для поездки в г. Москву. Позднее от мужа ей стало известно, что он был остановлен сотрудниками полиции, а принадлежащий ФИО2 №4 автомобиль был задержан, в связи с отказом ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «№», который она приобрела, в том числе за кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования, а именно для поездок в больницу ввиду отсутствия общественного транспорта в населенном пункте, в котором она проживает совместно со своей матерью, которая страдает заболеваниями. ДД.ММ.ГГГГ муж ее сестры - ФИО1 попросил у нее указанный выше автомобиль для личной поездки в г. Москву, который она ему предоставила. Позже от ФИО2 №3 ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль был задержан сотрудниками ДПС. Указанное ТС на постоянной основе хранится на парковке возле ее домовладения. Ключи от данного ТС также находятся на постоянном хранении у нее как собственника ТС. ФИО1 и его супруга ФИО2 №3 вписаны в страховой полис указанного ТС, поскольку возили как её, так и ее мать в больницу. По состоянию здоровья она (ФИО2 №4) не может управлять ТС.

Протоколом № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин. ФИО1 был отстранен на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от управления транспортным средством марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «№», который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 33 мин. по результатам произведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» № у ФИО1 алкогольное опьянение установлено не было, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (медицинское освидетельствование на состояние опьянения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 17 мин., по результатам произведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» № у ФИО1 алкогольное опьянение установлено не было, при этом он отказался от прохождения освидетельствования на наркотическое опьянение, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано ТС «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «№», который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где был изъят автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «№», который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления ТС сроком на 01 год 06 месяцев.

Справкой старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно информационной базы данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в подразделение Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Протоколы осмотра места происшествия и иных следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами.

Показания свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, а также полагать о наличии оговора подсудимого свидетелями, суд не находит. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимостей не имеет, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Репину С.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 3722 руб., подлежат выплате за счет средств федерального бюджета. При этом, суд полагает необходимым освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с тем, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. При решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «С 177 АХ 46 рус, принадлежит на праве собственности ФИО2 №4, несмотря на то, что он использовался при совершении преступления ФИО1, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство не подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Репину С.В. в размере 3722 руб. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их взыскания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной стоянке ООО «Содружество», возвратить по принадлежности ФИО2 №4; DVD-RW диск с видеозаписями, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, административные материалы в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Булычева А.С