Копия

Дело № 1-671/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием государственного обвинителя Негодиной Е.В., потерпевшего А, подсудимого ФИО1 и его защитника Хагель Д.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, находясь в период с 14.30 часов до 15.30 часов 30 сентября 2018 года на лестничной площадке между 3 и 4 этажами первого подъезда дома по ул.Пушкина - 56/1 в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений подошел к спящему потерпевшему А, рукой из правого бокового кармана брюк потерпевшего А тайно похитил принадлежащие потерпевшему А сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 50 рублей и sim-картой оператора «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности. ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А значительный материальный ущерб в размере 11 550 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Вместе с тем, ФИО1 молод, не судим, положительно характеризуется в быту и по месту учебы, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (явился с повинной, дал показания и участвовал в следственных действиях), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также позволило обнаружить и возвратить потерпевшему похищенное имущество.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания. 

Суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления. 

Потерпевшим А заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 7000 рублей, причиненного преступлением (л.д.58). 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в хищении имущества потерпевшего А является подсудимый ФИО1 и подтверждено, что в результате кражи подсудимый похитил имущество общей стоимостью 11 550 рублей, принадлежащее потерпевшему А, которое было возвращено в полном объеме потерпевшему.

В обоснование гражданского иска потерпевшим указано на необходимость проведения ремонтных работ в отношении похищенного имущества. Вместе с тем, какие-либо доказательства проведения работ, связанных с ремонтом имущества, гражданским истцом представлены не были, как и иные доказательства, позволяющие суду достоверно произвести расчеты, связанные с требованиями гражданского истца о несении расходов на восстановительные работы, что требует отложения судебного разбирательства для производства дополнительных расчетов и представления новых доказательств, вследствие чего гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, за ним необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передачу его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из его заработной платы в доход государства. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и его надлежащем поведении отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего А оставить без рассмотрения, признать за А право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу находящиеся у потерпевшего А вещественные доказательства - сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5x» с защитным стеклом и силиконовым чехлом, а также мужские брюки оставить по принадлежности у его владельца потерпевшего А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-671/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.