Дело № 5-315/2024 

76RS0024-01-2024-003196-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 19 июля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре Черникиной Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

27.04.2024 в в период с 11:00 час. до 14:00 час. по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, СНТ «Юбилейный сад», уч. 342, ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом совершил наезд на въездные металлические ворота, принадлежащие ФИО1, повредил их, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО. В результате ДТП въездные металлические ворота получили механические повреждения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, подтвердил ранее данные объяснения, согласно которым в указанные в протоколе время и месте, управляя автомобилем УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на металлические ворота. С места ДТП он уехал, поскольку шел сильный дождь, владельца ворот на месте не оказалось. 

Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения помимо его объяснений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 19.07.2024, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1 о том, что в указанное в протоколе время и место водитель автомобиля УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком НОМЕР совершил наезд на въездные металлические ворота, повредив их, и покинул место ДТП. Ущерб составляет 8000 руб.;

- составленной ФИО1 схемой места совершения административного правонарушения и приложенными к ней фотоснимками, в которой зафиксировано место наезда на въездные металлические ворота, видны повреждения на них;

- фотоснимками автомобиля УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произведенными сотрудниками ГИБДД, транспортное средство на которых соответствует автомобилю на фотоснимке, представленном ФИО1

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме. Система вышеприведенных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Поводов для оговора со стороны опрошенных лиц, их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. 

На основании объяснений ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах ДТП, фотографий имеющихся на воротах повреждений, согласующихся с ними схемы места совершения административного правонарушения, судом с безусловностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия, при котором автомобиль УАЗ 390945 под управлением ФИО2 совершил наезд на въездные металлические ворота, принадлежащие ФИО1, повредил их. 

Исходя из механизма ДТП и характера повреждений ворот, суд приходит к выводу, что факт данного дорожно-транспортного происшествия не мог не быть очевиден и для ФИО2 Последний осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, не выполнил предписанные названным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит полное признание ФИО3 вины, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, полное добровольное ущерба, причиненного в результате ДТП. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, отсутствия у него водительского удостоверения, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут 19 июля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина