ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«02» июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре Васильченко О.Г., 

с участием

государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного 

внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

защитника Степанова Ю.И.,

представившего удостоверение № от 25.01.2017 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> комната 1/05, временно зарегистрированной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, и проживающей по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, работающей у ИП «ФИО4.», в должности продавца, не замужней, имеющих двоих малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь мотивом мести, с целью привлечения к уголовной ответственности ее знакомой ФИО3, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде возбуждения уголовного дела в отношении заведомо невиновного лица и желая наступления таковых последствий, совершила заведомо ложный донос о совершенном ФИО3 преступлении при следующих обстоятельствах:

ФИО3, находившаяся в приятельских отношениях с ФИО2, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению последней, на законных основаниях проживала совместно с ней в квартире ФИО2, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 потребовала, чтобы ФИО3 выехала из ее квартиры и заплатила за свое проживание денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 покинула квартиру ФИО2, не заплатив требуемой суммы, так как при ее вселении в квартиру ФИО2 последняя никаких требований к оплате за проживание не предъявляла.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО2, руководствуясь мотивом мести, с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, находясь в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> г. Краснодара, умышленно обратилась к дежурному старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару старшему лейтенанту юстиции ФИО5, прибывшему в составе следственно-оперативной группы на место преступления по заданию дежурной части, с заявлением о совершенном преступлении, в котором, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила не соответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, гражданка ФИО3, совместно с ней проживающая в указанный период времени в 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> города Краснодара, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 19 900 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб, тем самым, обвинив ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 завила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

Указали, что подсудимая примирилась с потерпевшей.

Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требований ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала, раскаялась.

Из показаний потерпевшей следует, что она примирилась с подсудимой, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается. 

Суд, считает возможным производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отказной материал №, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 52 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Председательствующий: