№ 1-56/2020

11902520003000004

55RS0003-01-2019-005949-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя Марютиной Е.А., 

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Стариковой С.В., 

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З., помощнике судьи Грибковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершила в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 час. ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Натали» по адресу: 

<

адрес>, нарушали общественный порядок, в связи с чем работник кафе ФИО4 нажала кнопку тревожной сигнализации с целью экстренного вызова сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области». По указанному адресу на сигнал кнопки тревожной сигнализации прибыл экипаж в составе старшего полицейского 3 взвода 2 батальона полиции ФИО1 С целью проверки информации о совершенном ФИО3 и ФИО2 правонарушении ФИО1 обратился к ФИО3, предложил проследовать с ним для дальнейшего разбирательства в связи с тем, что на последнего указали как на лицо, совершившее правонарушение. На что ФИО3 ответил отказом и предпринял попытку скрыться, однако был задержан ФИО1 Далее ФИО1 повторно обратился к ФИО3 и предложил проследовать с ним для разбирательства, на что ФИО3 ответил отказом. ФИО2, находившаяся в этот момент рядом с ФИО3, была против задержания последнего, в связи с чем стала препятствовать законным действиям ФИО1, который, являясь представителем власти, действовал в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами. Далее, 29.12.2018 г. в период времени с 01-13 час. до 01-44 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи кафе «Натали», действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также противодействия законным действиям сотрудника правоохранительного органа власти ФИО1, подбежала сзади к последнему и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, что своими действиями она посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя – ФИО1, попыталась схватить его за шею с целью отстранения от ФИО3 и ограничения его свободы передвижения. ФИО1 увернулся, в связи с чем последняя упала на землю. Находясь на земле, ФИО2 в продолжение преступного умысла, направленного на применение в отношении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанесла множественные (не менее трех) удары ногами в область левого колена ФИО1, причинив ему физическую боль.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести; ее личность, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства участковым уполномоченным; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой; влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких. 

Суд установил, что опьянение осужденной, вызванное употреблением алкоголя, повлекло за собой совершение преступления. В связи с чем суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усмотрел.

С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию); не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.А. Шаленова