Дело № 1-138/2019 г. 48RS0003-01-2019-001513-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 мая 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Невзорова М.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, и ордер № 34 от 29.04.2019 года, подсудимого ФИО2, его защитника Корневой К.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Холщевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего в 

<

адрес>, судимого 02.10.2018 года Правобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снятого с учета инспекции 13.03.2019 года в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили:

кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО2 совершил:

кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №3, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены ими в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с ноября 2018 года до 10 часов 36 минут 25 декабря 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 и ФИО1, действуя согласовано и распределив между собой роли, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к металлическому ограждению (забору), расположенному по периметру участка № СНТ «

<

данные изъяты>», после чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и вокруг никого нет, перелезли через ограждение, где, находясь на территории данного участка, ФИО1 стал наблюдать за обстановкой, а ФИО2 в это время с помощью арматуры, которую он нашел там же, отжав пластиковое окно, совместно с ФИО1 незаконно проникли в вышеуказанный дом. Затем, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 совместно с ФИО1, осмотревшись вокруг, умышленно тайно похитили из комнаты и кухни, расположенных на первом этаже № СНТ «

<

данные изъяты>» имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «HELIX» стоимостью 14 500 рублей; антенную приставку к телевизору в корпусе черного цвета стоимостью 1 500 рублей; кронштейн, выполненный из металла черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; мультиварку марки «НОМЕ ERC-D18» стоимостью 900 рублей; чайный сервиз из фарфора на 6 персон стоимостью 2 000 рублей. Далее ФИО2 совместно с ФИО1 поднялись на второй этаж вышеуказанного дома, откуда они похитили: кронштейн, выполненный из металла черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; телевизор марки «Супра», стоимостью 4 000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 направились в хозяйственную пристройку, расположенную на территории участка № СНТ «

<

данные изъяты>», куда они, открыв ключом замок входной двери, который нашли в комоде указанного дома, незаконно проникли, откуда похитили: телевизор марки «Горизонт» стоимостью 14 500 рублей; антенную приставку к телевизору стоимостью 1 500 рублей; радиатор масляный стоимостью 4 500 рублей. После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 47 400 рублей, а также было нарушено конституционное право на неприкосновенность жилища Потерпевший №1, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в период времени с сентября 2018 года до 25 декабря 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 и ФИО1, действуя согласовано и распределив между собой роли, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к металлическому гаражу, расположенному на участке № СНТ «

<

данные изъяты>», после чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и вокруг никого нет, ФИО2 отогнул входную дверь вышеуказанного гаража, ФИО1 в это время стал наблюдать за окружающей обстановкой. Затем, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой на улице, а ФИО2 незаконно проник в гараж, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: электрокабель шестижильный маркировки «ООО «Фирма Подий» Россия КПЛ 6x0,75 02/04/2018» марки КПЛ 6x0,75 стоимостью 836 рублей; электрокабель шестижильный маркировки «ООО «Фирма Подий» Россия КПЛ 6x0,75 02/04/2018» марки КПЛ 6x0,75 стоимостью 172 рубля; электрокабель акустический двужильный маркировки «ARBACOM SPEAKER CABLE АРС-030 CRYSTAL BLUE 2x0,25 ММ2» стоимостью 48 рублей; электрокабель двужильный маркировки «ВВГ ПНГ (А) 2x2,5 2015» марки ВВГ-Пнг (А) 2x2,5 стоимостью 50 рублей; электрокабель одножильный маркировки «ПВ 3 4 ОАО «Беларускабель» 2018» марки ПВ - 3 4,0 стоимостью 315 рублей; электрокабель одножильный маркировки «ПуГВ 1x1,5 ГОСТ 31947 «МАКС-1» России 2016» марки ПуГВ 1x1,5 стоимостью 195 рублей; электрокабель одножильный маркировки «ПуГВ 1x4 ГОСТ 31947 БРЭКС РФ 01 2018» марки ПуГВ 1x4 стоимостью 145 рублей; электрокабель трехжильный маркировки «ВВГ - Пнг (А) - LS 3x1,5 «ООО Спецстрой» ГОСТ 31996-12, сделано в России 05.2018» марки ВВГ-Пнг (A) LS 3x1,5 стоимостью 271 рубль; электрокабель трехжильный маркировки «PRYSMIAN РЭК ВВГ НГ-П 3x2,5-0,66 2010» марки ВВГнг-П 3x2,5 стоимостью 1 379 рублей; электрокабель трехжильный без маркировки в белой изоляции марки ШВВП 3x2,5 стоимостью 184 рубля; электрокабель трехжильный маркировки «ВВГп 3x2,5 ЮВЭЛТ 2015», марки ВВГп 3x2,5 стоимостью 246 рублей; электрокабель двухжильный маркировки «VDE Н 05VV-F 2x0,75 mm2 Jingyi Electronics» марки VDE H05 VV-F 2x0,75 стоимостью 125 рублей; электрокабель витая пара маркировки UTP «NETRIX INWIRE UTP data cable 4 PR 24 A WG САТ5Е (201-0012)» марки UTP 4PR 24 A WG cat.5e стоимостью 118 рублей; электрокабель трехжильный маркировки «ВВГ-Пнг (А) 3x1,5 «ПКФ «МонЭл» 2014» марки ВВГ-Пнг (А) 3x1,5 стоимостью 123 рубля; электрокабель двухжильный без маркировки в белой изоляции марки ВВГ-П 2x1,5 стоимостью 75 рублей; электрокабель трехжильный маркировки «ВВГ-Пнг (А) - LS 3x1,5 ПКФМ 2015» марки ВВГ-Пнг (A)-LS 3x1,5 стоимостью 141 рубль; электрокабель трехжильный маркировки «К04-2008 ПУНПм 3x2,5» марки ПУНПм 3x2,5, стоимостью 102 рубля; электрокабель двужильный маркировки «ООО РСК ВВГ-П (А) 2x1,5 ТУ 3500-001-01699143-2016 по ГОСТ 31996-2012 ЕАС 2017» марки ВВГ-П (А) 2x1,5 стоимостью 94 рубля; электрокабель четырехжильный маркировки «PRYSMIAN РЭК ПВС 4x0,75 2013» марки ПВС 4x0,75 стоимостью 97 рублей; электрокабель трехжильный маркировки «К-157 ВВГп 3x4 2012» марки ВВГп 3x4 стоимостью 139 рубля; электрокабель четырехжильный маркировки «2008 КСПВ 4x0,5» марки КСПВ 4x0,5 стоимостью 63 рубля; электрокабель трехжильный маркировки «ПВС 2x0,75+1x0,75 2010 К131» марки ПВС 2x0,75+1x0,75 стоимостью 90 рублей; электрокабель трехжильный без маркировки в белой изоляции марки ВВГ-П 3x1,5 стоимостью 53 рубля; электрический провод маркировки «ПуГВ 1x0,5 ГОСТ 31947 «Фирма Подий» Россия 2018» марки ПуГВ 1x0,5 стоимостью 376 рублей; электрокабель двухжильный маркировки «VDE Н 05VV-F 2x1,0 mm2 Yuyaо Guoyi Electric Appliance CO..LTD» марки VDE H05VV-F 2x1,0 стоимостью 149 рублей; мелкие отрезки электрического кабеля с повреждениями изоляции, медными жилами, различных марок, общей массой 4,1 кг, пригодные в качестве лома медного кабеля общей стоимостью 820 рублей; провод восемнадцатижильный маркировки «ООО «Фирма Подий», Россия ПУВПГ 18x0,5 ИТ-90 11/05/18», провод новый в бухте, марки ПУВПГ 18x0,5 стоимостью 4 999 рублей; электрический удлинитель (переноска) кустарного производства, имеет в составе: блок на пять розеток с маркировкой «ALFA 16А 250V», кабель гибкий медный двужильный с маркировкой «ПуГВВ 2x1,5 2015» длиной 11,8 м, сетевой вилки 16А 250V, стоимостью 221 рубль; электрокабель трехжильный маркировки «КГВВнг LS-3xl,5 К 67 2012» марки КГВВнг-LS 3x1,5 стоимостью 405 рублей; электрокабель шестижильный маркировки «ООО «Фирма Подий» Россия КПЛ 6x0,75 10/05/2018» марки КПЛ 6x0,75 стоимостью 278 рублей; электрокабель трехжильный без маркировки в белой изоляции марки ПВС 3x1,5 стоимостью 49 рублей; электрокабель витая пара маркировки U/UTP «ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» U/UTP САТ5Е КССПВ 2x2x0,52 К126» марки U/UTP КССПВ 2x2x0,52 cat.5e с двумя коннекторами RJ 45 марки «Hyperline» стоимостью 179 рублей; лом медного кабеля, состоящий из мелких отрезков электрического кабеля с повреждениями изоляции, медными жилами, различных марок, общей массой 3,5 кг, общей стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 237 рублей. Затем ФИО2 вышел из гаража и совместно с ФИО1 похищенное имущество они сложили в сумку, которую ФИО2 нашел в гараже, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, и мешок, который они принесли с собой. После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 237 рублей.

ФИО2 в период времени с октября 2018 года до 15 часов 00 минут 25 декабря 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступил с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ (далее иное лицо), в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 и иное лицо, действуя согласовано и распределив между собой роли, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к строящемуся дому, расположенному на участке № СНТ «

<

данные изъяты>», который огорожен металлическим ограждением (забором) по периметру, после чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и вокруг никого нет, перелезли через ограждение, где, находясь на территории данного участка, ФИО2 совместно с иным лицом через оконный проем, который был забит досками и заложен газосиликатными блоками, незаконно проникли в вышеуказанный дом. Затем, продолжая совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО2 совместно с иным лицом умышленно тайно похитили из вышеуказанного дома, расположенного на участке № СНТ «

<

данные изъяты>» имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Штурм» (Sturm CD 3118 Р) с зарядным устройством в комплекте стоимостью 1 200 рублей; дрель марки «Интерскол ДУ-750ЭР» стоимостью 1 300 рублей; машинку углошлифовальную марки «Интерскол УШМ-180/1800М» стоимостью 2 500 рублей; бензопилу марки «Партнер» стоимостью 4 500 рублей; провода в обмотке длиной 40 метров общей стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 300 рублей, сложив похищенное в пакеты, которые они там же. После этого ФИО2 и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и иного лица потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую 10 300 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с сентября 2018 года до 25 декабря 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, направился в СНТ «

<

данные изъяты>» с целью осмотра окружающей обстановки и места совершения преступления, откуда он намеревается совершить кражу чужого имущества. Проходя по СНТ «

<

данные изъяты>», ФИО2 увидел металлический гараж, расположенный на участке № СНТ «

<

данные изъяты>». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и вокруг никого нет, с целью осмотра наличия и последующего хищения какого-либо ценного имущества, подошел к данному гаражу и, отогнув входную дверь гаража, принадлежащего Потерпевший №3, незаконно проник в него (гараж). Находясь внутри гаража, ФИО2 увидел триммер «Хопер 043» и провода различного сечения, после чего у ФИО2 возник умысел на хищение указанного триммера. Далее ФИО2 умышленно, тайно похитил триммер «Хопер 043» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным каждому из них обвинением по каждому из преступлений, вину в совершении преступлений признали полностью. На основании ходатайств подсудимых, заявленных в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, им были разъяснены и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признают полностью, с квалификацией содеянного и стоимостью имущества по каждому из преступлений согласны.

Защитники Невзоров М.Ю. и Корнева К.Ю. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Полянская Ю.Н. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказала. 

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознанно и добровольно выразили согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного по каждому из преступлений.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 – по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимым за каждое из совершенных преступлений наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 холост (том 2 л.д. 203-205), работает (том 2 л.д. 207-209), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (том л.д. 210, 211), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 221, 214, 215), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 2 л.д. 213), положительно характеризуется по месту жительства соседями, по месту учебы в 

<

данные изъяты>, по месту предыдущей работы в ООО «

<

данные изъяты>», а также матерью ФИО12, допрошенной в судебном заседании, что суд учитывает как данные о его личности.

Подсудимый ФИО2 холост (том 2 л.д. 248-249), не работает, судим (том 3 л.д.17, 26-30), из характеристики по месту жительства, данной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО2 проживает один, ранее воспитывался в детском доме, мать ФИО2 лишена родительских прав, уклоняется от уплаты алиментов, объявлена УФСИН в розыск, ФИО2 наркотики не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет, за время проживания жалоб от соседей не поступало, официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим (том 3 л.д. 31), на диспансерном учете у врача нарколога не состоит (том 3 л.д. 22), состоит под наблюдением в ГУЗ «ЛОПНД» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (том 3 л.д. 24), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 258/1-203 от 21 января 2019 года (том 2 л.д. 195-197) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению преступлений. Во время, относящееся к совершению преступлений, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и прочее). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступлений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 107/1-84 от 29 января 2019 года (том 2 л.д. 238-241), ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению преступлений, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности. Однако указанные расстройства психики ФИО2 не сопровождаются структурными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями и в своей совокупности не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступлений, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и прочее). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступлений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные заключения экспертов, в обоснованности и достоверности выводов которых у суда оснований сомневаться не имеется, суд также учитывает в качестве данных о личности подсудимых, признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст; по преступлению в отношении ФИО3 – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст; по преступлениям в отношении Потерпевший №3 – явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, не имеется.

Поскольку у ФИО2 имелется судимость по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 02 октября 2018 года за совершение преступления небольшой тяжести, рецидив, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитывается.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по каждому из преступлений, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступлений, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

При определении размера наказания каждому из подсудимых по каждому из совершенных ими преступлений суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО2 и ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновным наказания по каждому из преступлений ст.64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновных, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания и ФИО2, и ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновных. 

Окончательное наказание суд назначает подсудимым на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, поведение ФИО2 и ФИО1 после совершения преступлений, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденных.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи ФИО2, стоимости проведения товароведческих судебных экспертиз, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО2 назначить окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

мультиварку, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее;

руководства по эксплуатации на телевизоры, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

аккумуляторную дрель марки «Штурм» с зарядным устройством, дрель марки «Интерскол», машинку угловую шлифовальную «Интерскол», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у него;

провода, электрокабель, удлинитель, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, оставить у нее. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Кузнецова