Дело № 1-173/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 21.02.2011 года Кусинским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, по постановлению Кусинского районного суда Челябинской области от 28.09.2011 года условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

2) 13.12.2012 года Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 11.03.2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.02.2011г.) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 08.11.2016 года в связи с заменой постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28.10.2016 года неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 2 года 2 месяца 4 дня, 

3) 19.12.2017 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.222 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 13.12.2012 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 23.01.2018 года Кусинским районным судом Челябинской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.12.2017 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 26.11.2019 года по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 14.11.2019 года о замене неотбытой части наказания на 1 год 10 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в 

<

адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея умысел на управление механическим транспортным средством- автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь у 

<

адрес> д.

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2. было определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,53 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе участие в осмотре места происшествия на л.д.31-32, 36-37) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка у виновного - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимостей от 21.02.2011г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ. 

Руководствуясь ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи 

<

данные изъяты>, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества, поскольку ранее он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО2 должных выводов не сделал, не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, и вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО2 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. 

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Поскольку наказание, назначенное приговором Кусинского районного суда Челябинской области от 23.01.2018 года, не отбыто, ФИО2 вновь совершено преступление, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- два DVD-R диска с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, надлежит оставить там же; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, фактически находящийся у подсудимого, следует считать переданным законному владельцу ФИО2

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должна быть изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 23.01.2018 года (в размере 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО2 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить арест имущества, наложенный на денежные средства, находящиеся на счете № по постановлению Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по данному делу:

- два DVD-R диска с видеозаписью оставить при уголовном деле; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО2 с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>