Дело № 12-1414/2025

№

РЕШЕНИЕ

город Владивосток 24 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев протест прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору ФИО1 от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 ча,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору ФИО1 от 06.06.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИП ФИО2

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока не согласился с указанным постановлением, им подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку проверочные мероприятия по обращению гражданина были проведены прокуратурой спустя значительный промежуток времени (более 8 месяцев) после вступления в законную силу постановления заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 Тождественность выявленных нарушений, а также факт частичного их устранения не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении. 

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Козак Л.Л. в судебном заседании поддержал протест по изложенным в нем доводам. Пояснил, что по каждому факту выявления нарушений в деятельности ИП ФИО2 выносилось отдельное решение о проведении проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. По настоящему делу проверка была проведена на основании другого обращения, были выявлены нарушения. После привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 не принял мер к устранению нарушений. Прокурор не может внести представление об устранении нарушений, мерой реагирования на выявленное нарушения является вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушение в виде размещения предметов (брикетов с напитками) на путях эвакуации не требует длительного срока для устранения. 

Заместитель главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору ФИО1 не согласилась с доводами протеста, пояснила, что после проведении первой проверки были выявлены 6 нарушений, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. По результатам второй проверки было выявлено 4 аналогичных нарушения. ИП ФИО2 принимаются меры к устранению нарушений. С учетом срока, необходимого для устранения выявленных нарушений, было принято решение о прекращении производства по делу. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 05.05.2025 заместителем прокурора Фрунзенского района г. Владивостока принято решение о проведении проверки ИП ФИО2 по поручению прокуратуры Приморского края.

По результатам проведения выездного осмотра совместно со специалистами ОНДиПР по г. Владивостоку УНДиПР ГУ МЧС по Приморскому краю было установлено, что ИП ФИО2 осуществляется торговля продовольственными и непродовольственными товарами в магазине по адресу: 

<

адрес>, при этом допущено нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

20.05.2025 и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, постановление с материалами направлено для рассмотрения в ОНДиПР по г. Владивостоку УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю. 

Заместитель главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору, изучив поступившие к нему документы, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Принимая данное постановление, должностное лицо исходило из того, что на момент выявления органом прокуратуры нарушений требований пожарной безопасности ИП ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности за совершение одних и тех же действий не допускается. 

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением должностного административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, может быть выявлено неоднократно, при продолжении противоправных действий (бездействия) после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Наличие в отношении ИП ФИО2 постановления от 12.09.2024 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не освобождает индивидуального предпринимателя от необходимости соблюдения требований пожарной безопасности в дальнейшей деятельности, и в случае продолжения невыполнения тех же требований оно вновь может быть привлечено к административной ответственности после вступления в законную силу постановления по предыдущему делу.

Сведения о том, что у ИП ФИО2 отсутствовала возможность устранения нарушений, обнаруженных в ходе последующей проверки, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору от 06.06.2025 не соответствует требованиям закона, а допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не истек, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору от 06.06.2025, вынесенное в отношении ИП ФИО2 подлежит отмене, а дело – возвращению в ОНДиПР по г. Владивостоку УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует правильно установить фактические обстоятельства дела, полно оценить представленные доказательства и разрешить дело в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору ФИО1 от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 ча отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОНДиПР по г. Владивостоку УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья В.В. Улайси