Дело № 22-654 судья Попов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Пилипчука А.А.,

при секретаре Кудиновой Е.Н.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

адвоката Суховой Т.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 04 декабря 2023 года, по которому 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

29 марта 2007 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 08 октября 2010 года условно-досрочно освобожденный на срок 1 год 3 месяца 27 дней;

20 декабря 2010 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет;

09 августа 2011 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2013 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев, освобожденный 18 сентября 2018 года по отбытии наказания;

17 апреля 2019 года Центральным районным судом г.Тулы по п. «г» ч.2 ст.161 (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 04 февраля 2022 года по отбытии наказания; 

19 сентября 2022 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденный 07 февраля 2023 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 23 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Пилипчука А.А., выступление адвоката Суховой Т.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Рытенко Н.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

согласно приговору ФИО3 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая установленные фактические обстоятельства уголовного дела, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости и гуманизма.

Обращая внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений; категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести; наличие смягчающих наказание обстоятельств, выражает несогласие с видом исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. 

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания и ввиду отсутствия рецидива преступления назначить ему отбывать наказание в колонии общего режима или колонии-поселении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО3 при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в этой части сторонами уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционной жалобе, не оспариваются.

Помимо полного признания осужденным своей вины, эти выводы основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2 и иных документах.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о виновности осужденного ФИО3

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО3 судом дана верно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на иной состав преступления, для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного от уголовной ответственности, судом не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Психическое состояние ФИО3 судом проверено, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов №2286 от 28.09.2023, и он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными. 

Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало. 

Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре изложена объективная сторона и мотив преступления, которые основаны на материалах дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Судом первой инстанции должным образом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного ФИО3 наказания, не имеется.

Суд правильно не установил отягчающие наказание обстоятельства, в том числе рецидив преступления.

При этом довод осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений основан на неверном толковании уголовного закона.

Из материалов дела следует, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 17 апреля 2019 года, образующая рецидив преступления, явилась основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора, в период которого тем было совершено преступление, за которое он осужден по настоящему приговору. Указанная судимость наделила ФИО3 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, не учитываемый лишь в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Остальные последствия наличия рецидива преступлений подлежат учету в общем порядке.

Придя к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд не усмотрел оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Это решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным и сомнений не вызывает. 

Исходя из изложенного, назначенное осужденному ФИО3 наказание, как по своему виду, так и по размеру, справедливо, соразмерно содеянному им, отвечает общим принципам и правилам назначения наказания. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 04 декабря 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 471 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий