Дело № 2-861/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Кемерово 18 июля 2017 года 

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе:

судьи Голевой Н.В.

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО1 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что **.**,** во время ДТП с участием пяти автомобилей, был поврежден, принадлежащий ей автомобиль. Виновным в ДТП признан З1, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО у АО2 передавший страховой портфель ответчику. Она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, который произвел страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с которым она не согласна. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась в ООО, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей, то есть недоплата составляет 

<

данные изъяты> рублей. Претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения оставлена без удовлетворения. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном размере в срок, она имеет право на взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Просит взыскать, с учетом увеличения исковых требований, страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по состоянию на **.**,** в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство об отложении разбирательства по делу удовлетворению не подлежит, т.к. неявка представителя не связана с уважительной причиной.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.940 п.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного либо устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

Согласно ст.931 п.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что **.**,** по адресу: ..., с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> принадлежащего З2, под управлением З1;

<

данные изъяты>, принадлежащего ФГУП, под управлением П; 

<

данные изъяты> принадлежащего К1, под управлением К2; 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 и под ее управлением; 

<

данные изъяты>, принадлежащего И и под его управлением произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан З1, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО у АО2 - полис серии № **.

Истец **.**,** обратилась в АО2 с заявлением о выплате страхового возмещения. 

АО СГ признало данное событие страховым случаем и произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец с размером не согласилась, самостоятельно произвела оценку. По заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рубль. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет: 

<

данные изъяты> рублей. Истец обратилась в АО СГ с претензией и требованием о доплате, претензия не удовлетворена.

**.**,** между АО2 и ответчиком заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которого ответчик принимает от АО2 на себя обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам требования о возмещении убытков или нет, определена ли сумма убытков или нет, принят и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков или нет). 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, справками о ДТП, сведениями ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении, договором и другими письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Таким образом, судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в срок не в полном размере. Доводы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта больше, чем выплаченная, являются обоснованными, т.к. нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика, поскольку в настоящее время по договору передаче является правопреемником ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.12 п.21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Суду представлены сведения об оплате суммы 

<

данные изъяты> рублей - суммы недоплаченного страхового возмещения.

Однако поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена истцу в полном объеме, а требование о доплате страхового возмещения, изложенное в претензии, в установленный законом срок не удовлетворено, то суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Поскольку последний день для исполнения требований истца **.**,**, следовательно, суд считает, что неустойка должна быть исчисляться с **.**,** по **.**,** в соответствии с требованиями истца.

Суд считает верным следующий расчет неустойки: 

<

данные изъяты> дня (количество дней просрочки с **.**,** по **.**,**) = 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованными, и считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.16.1 указанного ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком законное требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений ч.3 ст.17, ч.3 ст.53 Конституции РФ, ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер штрафа, заявленного ко взысканию, до 

<

данные изъяты> рублей, устраняя его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст.15 закона «О защите потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика причинен моральный вред, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка, штраф и моральный вред не подлежит удовлетворению, т.к. им не нарушались права истца, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с договором о передаче страхового портфеля, ответчик принял на себя все обязательства по договорам страхования, в том числе исполненные и не исполненные в полном размере. Требования истца страховщиком не были исполнены в полном размере. Кроме того, ответчиком после обращения в суд требования истца также до настоящего времени не выполнены.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика, оформление доверенности и представителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая категорию дела (особой сложности по обстоятельствам и предмету доказывания не представляет), требования истца удовлетворены в полном объеме, проделанную представителем работу (составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях), требования разумности, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы на оформление доверенности, выданной для представления интересов по данному гражданскому делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данную сумму суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. А всего 

<

данные изъяты> рублей

Кроме того, истец в связи с несогласием с размером причиненного ущерба обращался в ООО расходы на оценку составили 

<

данные изъяты> рублей. 

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований) + 

<

данные изъяты> рублей (по требованию неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО1 в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2017 года