Дело № 12-45/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Джаур» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес 

<

...>, каб.217) ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19.04.2021 г. № 88/271-21, вынесенное и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 300 000 рублей. 

Полагая постановление незаконным в части размера назначенного наказания, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, просит постановление изменить, снизив размер административного штрафа с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, а также ввиду отсутствия вреда, который мог быть причинен компонентам окружающей среды, жизни и здоровью граждан в связи с совершением вмененного Обществу административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица и представитель Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку представители надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Из представленных по запросу суда материалов дела следует, что сотрудниками КГКУ «Комсомольское лесничество», в период с 01.06.2020г. по 05.06.2020 г. было проведено мероприятие по контролю за выполнением условий договора аренды лесного участка № 0191/2008 от 05.11.2008 г. - осмотр лесосек 2019 года. Разработка лесосек производилась на основании договора аренды лесного участка № 0191/2008 от 05.11.2008 г., соглашения № 0191\2011 от 31 октября 2011 г. «о внесении изменений в договор аренды лесного участка №0191/2008 от 05.11.2008 г.». 

По результатам мероприятия по контролю за выполнением условий договора аренды лесного участка были составлены акты осмотра лесосек в Джаурском участковом лесничестве Уктурского лесничества, в которых перечислены выявленные нарушения требований лесного законодательства.

В отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2021 г. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, на основании анализа представленных доказательств, с соблюдением требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, было достоверно установлено, что в период с 01.06.2020 г. по 05.06.2020 г. Обществом «Джаур», при использовании лесов, были нарушены правила заготовки древесины, правила санитарной безопасности в лесах и пожарной безопасности в лесах (в особый противопожарный период). Выявленные правонарушения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ "Нарушение правил заготовки древесины", по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ "Нарушение правил санитарной безопасности в лесах" и по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ "Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров".

Должностным лицом административного органа все юридически значимые обстоятельства оценены правильно, им дана верная юридическая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания должностным лицом административного органа учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Событие, состав вмененного административного правонарушения и квалификация деяния представителем юридического лица не оспаривалась. 

Разрешая доводы жалобы о размере назначенного административного штрафа, прихожу к следующему.

Назначая наказание, должностное лицо административного органа, учитывая, что юридическое лицо не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, учитывая отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, учитывая отсутствие смягчающих вину Общества обстоятельств и отсутствие информации о том, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом устранены выявленные нарушения, с учетом отягчающего вину Общества обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, пришло к правильному выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., то есть минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией. 

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1 КоАП РФ и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П о значительности размера назначенного штрафа и необходимости его снижения, подлежат отклонению.

Согласно ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании не установлено оснований для снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа, ввиду того, что юридическим лицом не представлены сведения об устранении выявленных нарушений, а также ввиду наличия отягчающих вину Общества обстоятельств. Так, согласно тексту оспоренного постановления, 11.03.2021 г. Общество «Джаур» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП. То есть в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, Общество считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. На дату вынесения постановления от 19.04.2021 г., указанный срок не истёк.

В обоснование доводов о тяжелом финансовом положении, утверждая в тексте жалобы, что Общество имеет убыток в размере 2 828 000 руб., вместе с жалобой представлен отчет о финансовых результатах за период с 29.06.2020 г. по сентябрь 2020 г. Указанный отчет, не содержащий печати Общества, в любом случае, не свидетельствует о том, что после сентября 2020 г. финансовое положение Общества не изменилось и у Общества отсутствовал доход ( чистая прибыль).

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что назначенный административным органом в отношении юридического лица размер наказания соразмерен характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. В связи с изложенным, не имеется оснований для применения позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, поскольку размер назначенного Обществу административного штрафа не свидетельствует о чрезмерном (избыточном) ограничении имущественных прав юридического лица, существенных для него обременениях, не соотносимых с предупредительными целями административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания административного правонарушения малозначительным, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ :

Постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2, № 88/271-21 от 19 апреля 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Джаур» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес 

<

...>, каб.217), оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти дней со дня вручения ( получения) копии решения. 

Судья