Дело №2-668/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 20 июня 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой А.Р., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь – Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению Гылка ФИО8 к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь – Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области с вышеуказанным иском. Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в возведении пристройки Лит.А1, а также перепланировки и переустройстве основной части Лит.А. Согласно заключениям соответствующих органов, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома выполнены без нарушения несущих конструкций здания, действующих строительных, санитарных норм и правил, права третьих лиц не нарушены, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 92,4 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований не возражали. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, возражений по существу иска не представили. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведены реконструкция, перепланировка и переустройство находящегося в собственности жилого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до брака ФИО3/свидетельство о заключении брака №/л.д.6) является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 48,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре за № (л.д.8-11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), справкой Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 48,6 кв.м, является ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 также являлась собственником земельного участка площадью 1325,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5 (л.д.66-72), после проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составила 1063 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1063 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома.

Истцом возведена пристройка Лит.А1, габаритным размером 5.07*9.66м, примыкает к задней рубленой стене основной части Лит.А с устройством деформационных швов, возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки Лит.а. В пристройке Лит.А1 размещены прихожая и котельная.

Перепланировка и переустройство основной части Лит.А заключается в: разборке двух отопительных печей с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; разборке деревянных перегородок и устройстве новых, той же конструкции; заделке одного оконного проема и устройство другого оконного проема в право рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; заделке двух оконных проемов в передней рубленой стене и расширение трех других оконных проемов с сохранением верхних несущих венцов; замене печного отопления на водяное от газового котла; замене баллонного газоснабжения на центральное. В основной части Лит.А размещены три жилые комнаты, коридор и кухня. 

Как следует из вышеуказанной справки Гусь – Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта здания (строения) № по 

<

адрес>, составленного Гусь – Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20), площадь дома изменилась за счет перепланировки и переустройства Лит.А – комнаты №1,2,3,4,5, возведения Лит.А1 – комнаты №6,7. Документы не предъявлены. Общая площадь жилого дома стала составлять 92,4 кв.м, в том числе жилая – 37,4 кв.м. 

Истец обращалась с письменным заявлением в администрацию МО Гусь – Хрустальный район по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Из ответа МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23) следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, поскольку реконструкция дома проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно. 

В соответствии с заключением мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИААПБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-34), реконструкция спорного жилого дома выполнена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 55.13330.2011 и ВСН 61-89 (р).

Из заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) реконструкция жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не привела к ухудшению условий проживания и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь – Хрустальному и Судогодскому районам от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент проведения обследования строения дома № по 

<

адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. 

Как следует из справки кадастрового инженера ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), при выходе кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выяснилось, что жилой дом в реконструированном состоянии площадью 92,4 кв.м находится в границах данного земельного участка и не нарушает линию застройки по ул.Владимирская в г.Курлово. Земельный участок не обременен правами третьих лиц. Иных строений на земельном участке, принадлежащих третьим лицам, нет. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что реконструкция произведена на земельном участке, который находится в собственности истца, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гылка ФИО8, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом здания (строения), составленным Гусь – Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвердив общую площадь жилого дома 92,4 кв.м, в том числе жилую – 37,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Е.Овчинникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья Е.Е.Овчинникова