Дело № 2-573/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Усинск, Республика Коми 30 июня 2017 года 

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хаматдиновой Э.Д.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оренбургтехсервис» о взыскании расходов по прохождению медицинской комиссии, невыплаченной ежемесячной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оренбургтехсервис» о взыскании расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 3 000рублей, невыплаченной ежемесячной премии за январь 2017 года в сумме 17 557,45 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, указав, что дд.мм.гггг. между ним и ООО «Оренбургтехсервис» заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с п.№ которого он был принят ответчиком на должность мастера по эксплуатации теплоэнергетического оборудования. Местом выполнения работы, в соответствии с п.№ договора являлось структурное обособленное подразделение ответчика – Служба сервиса ПВС по Коми и ЯНАО г.Усинск. Решением Усинского городского суда от 13.08.2015 срочный трудовой договор между истцом и ответчиком признан трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. дд.мм.гггг. на электронную почту работодателем направлен приказ от дд.мм.гггг. № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником», согласно которого с дд.мм.гггг. с истцом прекращен трудовой договор, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом. Решением Усинского городского суда от 07.10.2016 исковые требования были удовлетворены частично, с дд.мм.гггг. истец восстановлен на работе в Службе сервиса ПВС по Коми и ЯНАО г.Усинск ООО «Оренбургтехсервис» в должности мастера по эксплуатации теплоэнергетического оборудования. дд.мм.гггг. истцу было выдано заключение ООО фирма «...» предварительного медицинского осмотра, по результатам которого было установлено, что ФИО1 не имеет противопоказаний к работе с вредными и опасными условиями труда. За проведение указанного медицинского осмотра ФИО1 было уплачено 3 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30.01.2017 решение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. в части восстановления на работе, после чего истец был уволен из ООО «Оренбургтехсервис». 

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную ежемесячную премию в сумме 17 557,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб., а также компенсации за проезд к месту рассмотрения иска в сумме 2 574,50 руб., а также отказался от исковых требований в части взыскания расходов на проведение медицинского осмотра, поскольку сумма в размере 3 000 руб. была выплачена ответчиком добровольно дд.мм.гггг.. 

В судебное заседание представитель ООО «Оренбургтехсервис» не явился, просили рассмотреть исковое заявление ФИО1 в их отсутствие. 

Определением от дд.мм.гггг. производство по делу по иску ФИО1 в части взыскания расходов на проведение медицинского осмотра в сумме 3 000 руб. прекращено, в связи с отказом от исковых требований, поскольку указанная сумма была выплачена ответчиком добровольно, после подачи искового заявления. 

Суд выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оренбургтехсервис» и ФИО1 дд.мм.гггг. заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого он принят на должность мастера по эксплуатации теплоэнергетического оборудования в структурное подразделение: Служба сервиса ПВС по Коми и ЯНАО г. Усинск, блок: Сервис и направляется вахтовым методом в район Крайнего Севера, в связи с чем издан приказ о его принятии на работу № от дд.мм.гггг..

Приказом ООО «Оренбургтехсервис» от дд.мм.гггг. № ФИО1 уволен дд.мм.гггг. в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. 

Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. приказ о прекращении трудового договора был признан незаконным и отменен, в связи с чем ФИО1 с дд.мм.гггг. был восстановлен на работе у ответчика. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30.01.2017 решение Усинского городского суда Республики Коми от 07.10.2016 было отменено, в связи с чем дд.мм.гггг. ФИО1 был уволен. 

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно п.№ и № Трудового договора № от дд.мм.гггг., заключенного с ФИО1 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается повременно-премиальная система платы труда. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 100 руб. в месяц, районный коэффициент в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии с п.№ Трудового договора учитывая результаты работы работника, Работодатель имеет право выплачивать Работнику дополнительные вознаграждения (премии) в размере, определяемом Работодателем, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании ООО «Оренбургтехсервис».

Пунктом № Трудового договора предусмотрено, что Работодатель имеет право поощрять Работника за добросовестный эффективный труд. Согласно п.№ Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Оренбургтехсервис» заработная плата работников, состоит из: гарантированной части (заработной платы, начисленной по часовым тарифным ставкам, должностным окладам за фактически отработанное время, компенсационных доплат за условия труда, отклоняющихся от нормальных) и переменной части (ежемесячной текущей премии, премии из фонда Управляющего директора, стимулирующих надбавок начисленных за фактически отработанное время, премии за высокие производственные результаты работы в отчетном периоде, премии по итогам соревнований, смотров-конкурсов профессионального мастерства). 

В соответствии с разделом № вышеуказанного Положения текущее премирование вводится с целью усиления материальной заинтересованности работников, укрепления трудовой и исполнительской дисциплины и повышения ответственности каждого работника за выполнение своих непосредственных обязанностей и производственных заданий. Ежемесячная (текущая) премия не является обязательной выплатой. 

Согласно п.№ Положения основанием для начисления текущей премии работникам является приказ по Обществу, который передается в бухгалтерию в сроки, определенные графиком закрытия отчетного периода. 

Таким образом, не включение ФИО1 в приказ премируемых работников в дд.мм.гггг. не является нарушением прав истца, поскольку ежемесячная (текущая) премия не является обязательной выплатой. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании невыплаченной премии в сумме 17 557,45 руб., а также требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Определением от дд.мм.гггг. производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на проведение медицинского осмотра в сумме 3 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от требований в указанной части, так как ответчиком, в рамках производства по делу указанная сумма была выплачена добровольно. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с квитанцией серии № от дд.мм.гггг. было оплачено 10 000 руб. адвокату Коллегии адвокатов Кировской области «...» ФИО2 за подготовку искового заявления от имени доверителя к ООО «Оренбургтехсервис» о взыскании неоплаченных сумм. 

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 21.01.2015, согласно которым стоимость подготовки иска составляет от 7 000,00 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей с учетом сложности рассматриваемых правоотношений, предмета спора, оказанных услуг (составление искового заявления).

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством ОУФМС России по Кировской области № от дд.мм.гггг. ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. 

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проезду, понесенные им в связи с явкой в суд в размере 2 574, 50 руб. в размере стоимости железнодорожного билета по маршруту Киров-Усинск. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Оренбургтехсервис» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании невыплаченной ежемесячной премии в сумме 17 557,45 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. отказать. 

Взыскать с ООО «Оренбургтехсервис» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату проезда в сумме 2 574,50 руб., а всего 9 574,50 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд. 

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева