Уг. дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 21 июня 2018 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., переводчика ФИО10, подсудимых ФИО1, его защитника-адвоката Фирсова А.Е., и ФИО2, его защитника-адвоката Сырчина Е.А., при секретаре Титовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО8 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, более точные время и место не установлены, преследуя прямой умысел и корыстную цель, направленные на 

<

данные изъяты> хищение металлических листов с территории участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в между собой и неустановленным лицом, в единый преступный сговор, при этом разделив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было прибыть вместе с ФИО1 и ФИО2 к месту совершения преступления для похищения и последующего вывоза имущества, а также должно было находится в автомобиле, наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности должно было предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 ФИО1 и ФИО8 по прибытию на место преступления, должны были проникнуть на уч. № 

<

адрес> и похитить металлические листы, погрузив из в автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак № и с места совершения преступления скрыться.

Так, реализуя единый преступный прямой корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1,, действуя согласно ранее отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, прибыли в автомобиле «ГАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, к уч. №, 

<

адрес>, где, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, неустановленное лицо осталось в вышеуказанном автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности должно было предупредить об этом ФИО1 и ФИО2, а последние совместно, путем свободного доступа, через имеющийся проем в ограждении, незаконно проникли на участок №, 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические листы, в количестве 30 штук, размером 1х2 метра, стоимостью 400 рублей за один металлический лист и 20 обрезков от металлических листов стоимостью 150 рублей за один отрезок.

С похищенным имуществом ФИО6, ФИО8 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, им распорядились, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО8 в судебном заседании согласились с квалификацией их действий, вину признали полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Виновными себя подсудимые полностью признают и раскаиваются в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитников-адвокатов Фирсова А.Е. и Сырчина Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, а также государственного обвинителя Юрченко Н.Н., удовлетворены ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления, предусмотренного п.п. «а, в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, их действия получили правильную квалификацию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ране не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 и ФИО8 следует определить наказание в виде лишения свободы, так как их исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости, а назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенных подсудимыми преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства его совершения, не позволяют снизить категорию его тяжести.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания подсудимыми исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 и ФИО8 в срок отбытия наказания период их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО8 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», пару строительных перчаток – возвратить по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки «Нокия» с 4 сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», с сим-картой оператора сотовой связи «Ucell», с 2 сим-картами оператора сотовой связи «Tcell» - возвратить по принадлежности ФИО8; СD-R диск на котором имеется изображение под номером № и № с двумя следами обуви, а также образцы следов обуви на 2-х листах формата «А4» ФИО1 и образы следов обуви на 2-х листах формата «А4» ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела; 30 металлических листов и 20 обрезков от металлических листов – оставить по принадлежности у потерпевшей – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов