УИД 61RS0012-01-2023-002925-42

Дело № 2-2941/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление взаймы денежных средств в размере 170 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев с уплатой за пользование займом 74 % годовых. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки VOLVO, модель S60, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно п. 18 Договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, в связи с чем, истец 02.05.2023 г. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. 

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 23.06.2023 г. составляет 189 545 рублей 22 копейки, из которых: 149 078 рублей 30 копеек сумма основного долга, 38 742 рубля 47 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 724 рубля 45 копеек.

Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ООО МКК «КарМани» просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, являющееся предметом залога – автомобиль марки VOLVO, модель S60, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КарМани» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 24.10.2023 г. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.39).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствие с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 170 000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 74 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, стороны заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки VOLVO, модель S60, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Ответчик обязанности по возврату займа исполнял ненадлежащим образом. 

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

По состоянию на 23.06.2023 г. задолженность ответчика составляет 189 545 рублей 22 копейки, из которых: 149 078 рублей 30 копеек сумма основного долга, 38 742 рубля 47 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 724 рубля 45 копеек.

В соответствии с п. 2.3.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Ответчик нарушил условия договора займа о погашении займа в установленные договором сроки, в настоящее время имеет большую просрочку.

При вынесении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и условиях договора залога.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) – транспортное средство марки VOLVO, модель S60, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № для погашения долга ФИО1, перед обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд

Решение в окончательной форме составлено 30 октября 2023 г.

Судья В.Ш. Шабанов