ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., 

защитника адвоката Андреева А.Е., предоставившей удостоверение № 3180 и ордер № 061379, 

подсудимой ФИО2,

при секретаре Сафиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ТетЁркиной Ирины Николаевны, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила пять мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 07.07.2020, вступившим в законную силу 18.07.2020, ФИО2 за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо знающей о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя который, в тот же день в 22:03 часа она в магазине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, свободным доступом взяла со стеллажей три упаковки колбасы 

<

данные изъяты>», 350 грамм, стоимостью 171 рублей за упаковку, после чего, воспользовавшись отсутствием к ней внимания убрала похищенное имущество в сумку и не оплатив товар, покинула помещение магазина с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 513 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо знающей о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя который, в тот же день, в 14:08 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, свободным доступом взяла со стеллажей семь упаковок сервелата 

<

данные изъяты> 0,35 кг стоимостью 133 рубля 60 копеек за упаковку, после чего, воспользовавшись отсутствием к ней внимания убрала похищенное имущество в сумку и не оплатив товар, покинула помещение магазина с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент - Трейд» материальный ущерб на сумму 935 рублей 20 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо знающей о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя который, в тот же день, 17:48 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, свободным доступом взяла со стеллажей четырнадцать упаковок колбасы 

<

данные изъяты>, 200 грамм стоимостью 57 рублей 67 копеек за упаковку, после чего, воспользовавшись отсутствием к ней внимания убрала похищенное имущество в сумку и не оплатив товар, покинула помещение магазина с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 807 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо знающей о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя который, в тот же день, в период с 20:29 до 20:31 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, свободным доступом взяла со стеллажей пять банок кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 151 рубль за банку, шесть упаковок колбасы 

<

данные изъяты> стоимостью 89 рублей 44 копейки за упаковку и одну упаковку колбасы 

<

данные изъяты> стоимостью 89 рублей 97 копеек, после чего, воспользовавшись отсутствием к ней внимания убрала похищенное имущество в сумку и не оплатив товар, покинула помещение магазина с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1381 рубль 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо знающей о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя который в тот же день, в 22:01 часов, находясь в магазине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, свободным доступом взяла со стеллажей шесть упаковок колбасы 

<

данные изъяты> 350 грамм стоимостью 171 рублей за упаковку, после чего, воспользовавшись отсутствием к ней внимания убрала похищенное имущество в сумку и не оплатив товар, покинула помещение магазина с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1026 рублей. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. 

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление ( т. 2 л.д. 40). 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО2 по каждому из пяти совершенных деяний суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Совершенные ФИО2 преступления является умышленным, направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - суд учитывает наличие на иждивении 2 детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Вопреки доводам подсудимой, судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать в ее действиях в качестве обстоятельства смягчающего наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Учитываются судом данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, по месту нахождения в реабилитационном центре, намерена возместить ущерб 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в настоящее время ФИО2 находится в восстановительном центре, характеризуется положительно, имеет социально-значимые цели на будущее. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что ФИО2 совершен в короткий период пять преступлений небольшой тяжести, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты применением наказания в виде ограничения свободы. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца за каждое, и возложить на нее обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ей следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого последняя будет проживать и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы и возложить на нее обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ей следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого последняя будет проживать и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3864 рубля, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, и в сумме 3864 рубля, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой, или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 19.11.2020 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Председательствующий М.Ю. Леонтьева