Дело № 1-232/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 18 июня 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Романовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила дачу взятки лично должностному лицу - временно исполняющему обязанности начальника отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы Линейного отдела полиции на станции Златоуст Южно-Уральского Линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте (далее врио начальника ОБППГ ЛОП на станции Златоуст ЮУ ЛУ МВД России на транспорте) майору полиции ФИО5 за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:?

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Линейного отдела полиции на станции Златоуст Южно-Уральского Линейного управления МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старший оперуполномоченный уголовного розыска ЛОП на станции Златоуст ЮУ ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, имеющий специальное звание майор полиции, назначен временно исполняющим обязанности начальника ОБППГ ЛОП на станции Златоуст ЮУ ЛУ МВД России на транспорте. ФИО5 постоянно осуществляет функции представителя власти, в соответствии со ст.ст. 12, 13 и 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией старшего оперуполномоченного уголовного розыска ЛОП на станции Златоуст ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЮУ ЛУ МВД России на транспорте и должностной инструкцией начальника ОБППГ ЛОП на станции Златоуст ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОП на ст. Златоуст ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, наделен властными полномочиями предотвращать и пресекать преступления, выявлять преступления, регистрировать сообщения о преступлениях, задерживать лиц, совершивших преступление, документировать обстоятельства совершения преступления, проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, получать по таким материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения.

23.11.2017 в ЛОП на станции Златоуст ЮУ ЛУ МВД России на транспорте КУСП № зарегистрировано сообщение о преступлении - хищении имущества ООО «СТМ-Сервис» в октябре 2016 года. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приглашена для устной беседы и дачи объяснений в ЛОП на станции Златоуст ЮУ ЛУ МВД России на транспорте.

23.11.2017 в период с 15-30 часов до 17-00 часов в кабинете № ЛОП на станции Златоуст ЮУ ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>, после уведомления врио начальника ОБППГ ЛОП на станции Златоуст ЮУ ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 о наличии оснований полагать о ее причастности в период работы в должности кладовщика отдела материально-технического обеспечения ООО «СТМ - Сервис» к хищению имущества указанной организации, у ФИО2, осведомленной о должностном положении ФИО5, наличии у него служебных полномочий по документированию преступлений, нахождении его при исполнении служебных обязанностей, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий и бездействие. В указанные выше время и месте, реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, действуя в своих личных интересах, желая избежать уголовной ответственности за совершенные ею в 2016 году хищения имущества ООО «СТМ-Сервис», ФИО2 с целью склонения ФИО5 к совершению заведомо для нее незаконных действий и бездействия, высказала ФИО5 предложение не осуществлять дальнейшее собирание материалов, подтверждающих ее причастность к хищению чужого имущества, а также уничтожить уже имеющиеся материалы, за взятку в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-30 часов до 17-00 часов ФИО5, после поступившего незаконного предложения от ФИО2 о даче ему взятки за незаконные действия и бездействие, влекущие не привлечение ФИО2 к уголовной ответственности, в соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», Приказом МВД РФ от 19.04.2010 № 293 «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» в установленной приложением № 2 к данному приказу форме доложил начальнику ЛОП на станции Златоуст ЮУ ЛУ МВД России на транспорте о вышеуказанном факте.

Далее 23 ноября 2017 года, в период с 17-00 часов до 17-10 часов ФИО5, добровольно участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности ФИО2, сообщил последней о готовности встреться с ней для получения взятки 23.11.2017, согласовав с ней время встречи и место: 20-00 час на привокзальной площади у здания железнодорожного вокзала станции Златоуст по адресу: 

<

...>.

23 ноября 2017 года около 20-00 часов, находясь у здания железнодорожного вокзала станции Златоуст по адресу: 

<

...>, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, действуя в своих личных интересах, желая избежать уголовной ответственности за совершенные ею в 2016 году хищения имущества ООО «СТМ-Сервис», осознавая, что ФИО5, является должностным лицом, осуществляет функции представителя власти, документируя факты совершения ФИО2 хищений, проводит проверку обстоятельств совершенных ею преступлений по сообщению, зарегистрированному в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он не правомочен на законных основаниях осуществить действия и бездействие, заключающиеся в неосуществлении дальнейшего собирания материалов, подтверждающих ее причастность к хищению чужого имущества, а также уничтожении уже имеющихся материалов, лично передала непосредственно ФИО5 денежные средства в сумме 50000 рублей в прозрачном полимерном пакете, тем самым совершив дачу взятки в значительном размере. После дачи взятки ФИО2 задержана сотрудниками правоохранительных органов.

12 февраля 2018 года подозреваемая ФИО2 обратилась на имя Уральского транспортного прокурора с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором обязалась дать полные и правдивые показания в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу №, сообщить все обстоятельства совершения преступления, сообщить обстоятельства участия иных лиц в совершении преступлений на территории ООО «СТМ-Сервис», совершенные в период 2015-2017 годов и продолжающиеся до настоящего времени, сообщить обстоятельства участия лица в совершенном ей преступлении в 2016 году о хищении подшипников, принадлежащих ОАО «РЖД» (том 1, л.д. 197).

13 февраля 2018 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Уральского следственного управления на транспорте СК РФ ФИО6 принято постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемой ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве (том 1, л.д.199-200).

Постановлением заместителя Уральского транспортного прокурора ФИО7 от 16 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено (том 1, л.д. 201-202).

16 февраля 2018 года с подозреваемой ФИО2 при участии защитника – адвоката Романовой И.Е. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 1, л.д.203-204).Заместитель Уральского транспортного прокурора ФИО7 в представлении от 28 апреля 2018 года предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО2, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Обязательства, принятые ФИО2 при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, исполнены ей в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, после консультации с адвокатом Романовой И.Е. просит о вынесении приговора без судебного разбирательства. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ней по ее письменному ходатайству и с участием ее защитника. 

Защитник – адвокат Романова И.Е. поддержала доводы подсудимой, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, поскольку досудебное соглашение заключено с ФИО2 добровольно по ходатайству подсудимой в ее присутствии и после консультации с ней. Обязательства, предусмотренные досудебным соглашением, ФИО2 выполнены.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО1 в судебном заседании представление прокурора о проведении судебного заседания в особом порядке в связи с заключением с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве поддержала, пояснив, что ФИО2 исполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением.

Судебное заседание проведено в особом порядке в соответствии с главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив соблюдение ФИО2. обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимая и ее защитник также просят о применении особого порядка проведения судебного заседания, представленными материалами дела подтверждено соблюдение ФИО2 всех условия и выполнения всех обязательств заключенного с ней соглашения о сотрудничестве. Обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие постоянного места работы, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает основания для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку примечание к ст.291 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если оно отвечает двум условиям: активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также альтернативно либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Совершенное подсудимой преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. 

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления суд на находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 50000 рублей (купюрами Банка России номиналом 5000 руб. (3 купюры) – 

<

данные изъяты> которые использовались как средство при совершении преступления, являющиеся вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Наименование юридического лица: Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Адрес: 620014, 

<

...>. ИНН: 

<

***>. КПП: 667101001. ОГРН: 

<

***>. Банк получателя: «Уральское ГУ Банка России». БИК Банка: 046577001. Получатель: УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), р/сч: 

<

***>. кор/сч: л/сч: 

<

***>. БИК: 046577001. ОКПО: 85009089. ОКАТО: 65401000000. ОКТМО: 65701000. ОКОГУ: 1400050. ОКФС: 12. ОКОПФ: 74. КБК: 41711621010016000140. ОКВЭД: 75.23.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50000 рублей (купюрами Банка России номиналом 5000 руб. (3 купюры) – 

<

данные изъяты> находящиеся в банковской ячейке Уральского следственного управления на транспорте СК РФ, обратить в собственность государства; 

- один компакт-диск с видео и аудиозаписями результатов ОРМ, прозрачный полимерный пакет (файл), резинка зеленого цвета, приобщенные к материалам дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 29.06.2018.