Дело № 2-2242/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Иваново

Ленинский районный Суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика Фиат Дукато, г/н №, автомобиля Land Rover Range Rover, г/н № под управлением ФИО4, автомобиля Ауди 100 гос. №, находившегося под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Ауди 100, г/н №. В результате ДТП автомобилю Фиат Дукато, гос.№ были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди 100, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 173 700,00 рублей. Одновременно с рассмотрением заявления ФИО1 о выплате ему страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» по получении полного комплекта документов из ГИБДД заключило договор о проведении трасологического исследования с ИП ФИО6, согласно заключения которого зафиксированный комплекс повреждений автомобиля Фиат Дукато, г/н № в своей совокупности не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по исковому заявлению второго потерпевшего, собственника автомобиля Land Rover Range Rover, г/н №, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, была назначена судебная экспертиза, согласно которой зафиксированный комплекс повреждений автомобилей участников в своей совокупности также не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаченное ФИО1 страховое возмещение в размере 173 700,00 рублей явилось необоснованным.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173700,00 рублей. Возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4674,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

При данных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках ФЗ «Об ОСАГО» обратился к истцу ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением транспортному средству повреждений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км а/д Лежнево-Шилыково произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Фиат Дукато, г/н № ФИО1, двигаясь прямо по главной дороге, почувствовал удар в бок, ввиду чего задел автомобиль, двигавшийся ему навстречу. Из приложенных к заявлению документов следует, что ДТП произошло при участии автомобиля ответчика Фиат Дукато, г/н № под управлением ответчика, автомобиля Land Rover Range Rover, г/н № под управлением ФИО4, автомобиля Ауди 100 г/н №, находившегося под управлением ФИО11 ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Ауди 100, г/н № ФИО2 В результате ДТП автомобилю Фиат Дукато, г/н № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди 100, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ №

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчика был осмотрен представителем страховщика, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам калькуляции АО «Технэкспро» ответчику ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 173700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения необходимых документов из ГИБДД страховщик заключил договор с ИП ФИО6 о проведении трасологического исследования повреждений автомобиля автомобиля Фиат Дукато, г/н № и Land Rover Range Rover, г/н №. 

ИП ФИО6 было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого заявленный объем повреждений автомобилей Ленд Ровер, г/н № и Фиат Дукато, г/н № не является следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено. Заключение выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование в сфере судебной автотехнической, транспортно-трасологической экспертизы и экспертизы обстоятельств ДТП, независимой технической экспертизы транспортных средств.

В судебном заседании судом исследованы материалы гражданского дела №, согласно которым собственник автомобиля Land Rover Range Rover, г/н № ФИО8 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 21.09.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано на основании проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной 

<

данные изъяты>. Эксперт установил несоответствие повреждений автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный номер №, заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 138-158).

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 21.09.2017 по делу № вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай в виде возникновения гражданской ответственности перед ФИО5 не наступил, ввиду чего не возникло и обязанности страховой компании по осуществлению в его пользу страховой выплаты. При осуществлении выплаты ПАО СК «Росгосстрах» добросовестно заблуждалось, не зная, что перечисление осуществлено в отсутствие правовых оснований. То есть полученное ответчиком страховое возмещение является неосновательным обогащением.

Поскольку ПАО СК «Росгострах» на момент перечисления ФИО1 спорных денежных средств не знало об отсутствии страхового случая, не могут быть применены положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, требования страховой компании о взыскании спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4674 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л (заочно) :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 173700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4674 руб., всего взыскать – 178374 (сто семьдесят восемь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А.Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018г.