Дело № 2-87/2024

УИД - 05RS0011-01-2024-000022-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гуниб 13 марта 2024 года 

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Гамзатовой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО5 А.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, который приходится ему дядей.

В обоснование заявления указал, что его дядя ФИО5 М.А. умер в ноябре 2023 года, был зарегистрирован и проживал на момент смерти по адресу 

<

адрес>. До смерти все свое имущество он устно завещал ему, завещание не было оформлено в законном порядке, так как дядя тяжело болел, однако спора относительно наследства не имеется, так как все близкие родственники знают и не отрицают, что все свое имущество наследодатель устно завещал ему. Его дядя не был женат, у него не было ни семьи, ни детей. Факт родственных отношений с наследодателем подтверждается справками из администрации МО «

<

адрес>», выпиской из похозяйственной книги, где членами хозяйства указаны ФИО12 Зада –мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Самостоятельно подтвердить родство с дядей он не может, так ка часть документов, подтверждающих родство была утеряна. Установление факта родственных отношений необходимо для оформления наследственных прав.

В судебном заседании заявитель просил его требования по доводам заявления удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель Отдел ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в 

<

адрес> не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав собранные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя с учетом следующего.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта родственных отношений между заявителем и умершей послужит основанием для вступления заявителя в наследство после смерти матери, то есть порождает для нее юридические последствия, в связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО2 в целях реализации наследственных прав в отношении имущества, перешедшего к нему по наследству после смерти дяди ФИО3, умершего в ноябре 2023 года обратился в суд об установлении родства между ним и его дядей. 

В материалы дела в подтверждении факта родства представлены документы, из содержания которых следует, что заявитель приходится племянником ФИО3.

В частности, имеется выписка из похозяйственной книги за период 1919-1951 годы о том, что отец заявителя ФИО6 и ФИО3 приходятся сыновьями ФИО12 Зазы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении заявителя следует, что ФИО2 (заявитель) родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. В графе отец указан «ФИО6».

В судебном заседании заявитель пояснил, что каких-либо иных документов, подтверждающих родство между ним и дядей не сохранилось. При жизни его дядя проживал с ним, так как у него не было своей семьи, он не был женат, детей также не имел. Когда он тяжело заболел, то уход за ним как за дядей осуществлял он, дядя проживал с ним в одном доме, и завещал устно еще при жизни ему все свое имущество. Оформить завещание он не успел из-за тяжелой болезни. При обращении к нотариусу ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия документов, подтверждающих родство, в связи с чем он обратился в суд.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что нотариус ФИО10 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с не установлением родственной связи между наследодателем и заявителем на основании представленных документов, удостоверяющих личность наследодателя и заявителя.

Из копии свидетельства о смерти 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Отделе ЗАГСА Управления ЗАГСА МЮ РД по Горному территориальному округу в 

<

адрес> РД. 

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Отдела ЗАГСА Управления ЗАГСА МЮ РД по Горному территориальному округу в 

<

адрес> отказал в выдаче сведений о государственной регистрации факта рождения ФИО3, в связи с отсутствием записи акта о его рождении.

Справка администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ФИО2 и ФИО3, на день смерти последнего проживали в одном доме.

Заявителем в подтверждении факта отсутствия спора о наследстве в материалы дела представлены заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об отказе от наследства в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих установлению факта родственных отношений указанных лиц.

Суд считает, что имеются основания для установления того факта, что заявитель приходится племянником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установление факта родственных отношений повлечет для истца правовые последствия в виде оформления наследственных прав, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд 

решил:

заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Дагестанской АССР (паспорт серии 8209 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения, 050-004) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходится дядей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гунибский районный суд РД.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.