УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с административным иском, действующий в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования прокурора основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром ГАУЗ МО «Дубненская городская больница», ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «Органические заболевание центральной нервной системы». В соответствии с выпиской из амбулаторной психиатрической карты, представленной врачом-психиатром ГБУЗ МО «Дубненская больница» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 состоит на Д-наблюдении у врача-психиатра с 2003 года с диагнозом «ранее органическое поражение ЦНС с когнитивными расстройствами, нарушением поведения и эмоций. В 2004 году пациенту установлена инвалидность, был переведен в коррекционную школу... В армии не служил, ограниченно годен к военной службе психиатром... В 2012 году явился на прием с целью получить разрешение на управление автотранспортным средством - ФИО5 отказано.... Последняя явка на прием в 2017 году». Из карточки операций с ВУ следует, что медицинская справка об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами выдана ФИО1 ООО «Проектные инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из представленной выписки из амбулаторной психиатрической карты следует, что ФИО1 обследование врачом- психиатром по месту жительства в 2019 году не проходил, следовательно, водительское удостоверение им было получено незаконно. Исходя из приведённых положений законодательства, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению. В связи с вышеизложенным прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Прокурор, участвующий в деле, ФИО6 административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что изначально прокуратура была против назначения по делу судебной экспертизы на предмет наличия или отсутствия у ФИО1 заболеваний, препятствующих управлению транспортным средством, поскольку в предмет иска данный вопрос не закладывался. ФИО1 получил водительские права с нарушением порядка, так как из выписки из амбулаторной карты следует, что он обследование врачом-психиатром по месту жительства в 2019 году не проходил. При этом ФИО1 выдана медицинская справка об отсутствии противопоказаний в управлению транспортными средствами ООО «Проектные инвестиции ДД.ММ.ГГГГ, которая не является организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения. 

Административный ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.о. Дубна надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений не представил.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23 Федерального закона).

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу пунктов 11, 12 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного Приказом Минздрава России от 15.06.2015 № 344н, медицинское заключение оформляется врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований (включая сведения об установлении (прекращении) диспансерного наблюдения по поводу заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, заключения врачей-специалистов), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьями 23.1, 28 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при их наличии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, противопоказанием к управлению транспортным средством является наличие психических расстройств и расстройств поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями): умственная отсталость (F70 - F79). 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации задач и основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, подтверждающего наличие указанного права. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами выданное РЭП ГИБДД Дубненским ОВД, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром ГАУЗ МО «Дубненская городская больница», ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «Органические заболевание центральной нервной системы».

В соответствии с выпиской из амбулаторной психиатрической карты, представленной врачом-психиатром ГБУЗ МО «Дубненская больница» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 состоит на Д-наблюдении у врача-психиатра с 2003 года с диагнозом «ранее органическое поражение ЦНС с когнитивными расстройствами, нарушением поведения и эмоций.

Судом по ходатайству административного ответчика ФИО1 определением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо психических расстройств у ФИО1 в настоящее время не выявлено, противопоказаний по психическому состоянию к управлению транспортными средствами также не выявлено. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 следует признать добросовестным, не состоящим в прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями третьих лиц и наступившими последствиями.

ФИО1 обратился в лицензированное учреждение здравоохранения за получением медицинской услуги, в настоящем случае за получением медицинского заключения для получения водительского удостоверения. 

По результатам проведения медицинского освидетельствования и обследования было выдано медицинское заключение, которое он представил в органы ГИБДД.

Таким образом, ФИО1 не должен нести ответственность за ненадлежащим образом оформленную медицинскую справу, а ответственность в данном случае должна нести медицинская организация, в которую он обратился. 

Учитывая вышеизложенное, а именно отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих к управлению транспортными средствами, отсутствие противоправных действия ФИО1 направленных на получением медицинской справки для получения водительского удостоверения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

На основании ст. ст. 103, 114 КАС РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 и подп. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика также не подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, 

Руководствуясь ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Дубненский городской суд.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись