Дело №2-853/2026

УИД 76RS0014-01-2025-004156-71

Изгот.19.01.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 января 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Малей А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 93 077 рублей 95 копеек, неустойку в размере 94 938 рублей 54 копейки, штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 15 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 900 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 187 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault, гос.рег.№, под управлением ФИО и автомобиля Havail Jolion, гос.рег.№, принадлежащего Малей А.А.

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля Renault, гос.рег.№ ФИО

В результате ДТП автомобилю Havail Jolion, гос.рег.№, принадлежащему Малей А.А., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

14.07.2025 года Малей А.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, в котором просила произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

Не организовав ремонт, ответчик 31.07.2025 года почтовым переводом произвел выплату страхового возмещения в размере 146 100 рублей 00 копеек на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 №71407253 от 14.07.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Havail Jolion, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 129 600 рублей 00 копеек, без учета износа – 146 100 рублей 00 копеек, а также выплатил УТС в размере 21 700 рублей 00 копеек.

12.08.2025 года в адрес страховщика поступила претензия с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо о выплате страхового возмещения в полном объеме, выплате неустойки, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 15.10.2025 года №У-25-117144/5010-003 отказано в удовлетворении требований Малей А.А. к с АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки.

Не согласившись с размером выплаты, Малей А.А. обратилась к независимому эксперту. Истец не оспаривает перечень повреждений и ремонтных воздействий, определенный страховщиком, на основании которого ОРГАНИЗАЦИЯ2 подготовлено заключение №2025/595 от 05.11.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 239 500 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 322 рубля 05 копеек

В судебное заседание истец Малей А.А. надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ответчик выплатил Малей А.А. страховое возмещение в полном объеме в установленный срок, выполнив, тем самым, свои обязательства по договору ОСАГО. Требование о взыскание убытков, расчет которых произведен по среднерыночным ценам, удовлетворению не подлежит, поскольку такой расчет противоречит положениям законодательства об ОСАГО, данные требования должны быть предъявлены к виновнику ДТП. Также истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика морального вреда. Заявленный размер судебных расходов является завышенным.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что 10.07.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault, гос.рег.№ под управлением ФИО, и автомобиля Havail Jolion, гос.рег.№ принадлежащего Малей А.А.

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля Renault, гос.рег.№ ФИО

В результате ДТП автомобилю Havail Jolion, гос.рег.№, принадлежащему Малей А.А., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

14.07.2025 года Малей А.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, в котором просила произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

Не организовав ремонт, ответчик 31.07.2025 года почтовым переводом произвел выплату страхового возмещения в размере 146 100 рублей 00 копеек на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 №71407253 от 14.07.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Havail Jolion, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 129 600 рублей 00 копеек, без учета износа – 146 100 рублей 00 копеек, а также выплатило УТС в размере 21 700 рублей 00 копеек.

12.08.2025 года в адрес страховщика поступила претензия с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо о выплате страхового возмещения в полном объеме, выплате неустойки, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 15.10.2025 года №У-25-117144/5010-003 отказано в удовлетворении требований Малей А.А. к с АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ответчиком не оспаривалось, что при обращении с заявлением о страховом случае Малей А.А. просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Однако, в нарушение приведенных норм закона, восстановительный ремонт ответчиком организован не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в полном объеме.

Истцом не оспаривается объем повреждений и ремонтных воздействий, определенный в заключении страховщика. В соответствии с ним ОРГАНИЗАЦИЯ2 подготовлено заключение №2025/595 от 05.11.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 239 500 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 322 рубля 05 копеек

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 93 077 рублей 95 копеек (239 500,00 - 146 100,00 – 322,05).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 94 938 рублей 54 копейки.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Малей А.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае 14.07.2025 года. Страховое возмещение в полном объеме выплачено 31.07.2025 года, то есть, в пределах установленного срока.

Начисление неустойки на суммы убытков действующим законодательством об ОСАГО не предусмотрено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика АО «АльфаСьтрахование» в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Малей А.А., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика АО «АльфаСтрахование» степени нравственных страданий истца, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей разумным и подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку решением суда страховое возмещение с ответчика не взыскано, оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» штрафа также не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы: по составлению заключения об оценке ущерба в размере 15 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности, выданной для участия в конкретном деле, в размере 2 900 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 187 рублей 20 копеек, которые, в связи с удовлетворением исковых требований Малей А.А., подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> убытки в размере 93 077 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 15 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 900 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 187 рублей 20 копеек, а всего 141 165 рублей 15 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина