УИД № 77RS0001-02-2025-015561-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/26 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ФИО2 о приведении помещения в соответствие с технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: хх, в соответствие с технической документацией, а именно: обеспечить приведение конструкции полов в соответствие с требованиями п. 7 СП 29.13330.2011 «Полы» с устройством гидроизоляции и переливного порожка; демонтировать уборную и самовольно устроенное санитарное и техническое оборудование, коммуникации; осуществить демонтаж и монтаж перегородок в целях восстановления помещений 5 и 6 в прежних границах: восстановить технический короб (канал), смежный с помещением 5 и 6. Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: хх. В адрес Мосжилинспекции поступило обращение гражданина по вопросу самовольной перепланировки собственником квартиры № 92 в указанном жилом многоквартирном доме, в результате чего ухудшились условия проживания заявителя. В целях проверки указанных фактов Мосжилинспекцией была проведена проверка квартиры ответчика, в ходе которой установлено, что в жилом помещении выполнены самовольные работы, которые нарушают требования п. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1.6 и п. 1.7 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», что было зафиксировано в акте проверки. В связи с этим 19.05.2025 года ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные нарушения, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», установлена обязанность владельцев всех помещений в жилых домах, соблюдать порядок оформления и проведения работ по переустройству и перепланировке.

Судом было установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: хх.

В адрес Мосжилинспекции поступило обращение гражданина по вопросу самовольной перепланировки собственником квартиры № хх в указанном жилом многоквартирном доме, в результате чего ухудшились условия проживания заявителя.

В целях проверки указанных фактов Мосжилинспекцией проведена проверка квартиры ответчика, в ходе которой установлено, что в этом жилом помещении выполнены самовольные работы, которые нарушают требования п. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1.6 и п. 1.7 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», что было зафиксировано в акте проверки.

В связи с этим 19.05.2025 ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В добровольном порядке ответчик не устранил выявленные нарушения, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца суд признает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, подтверждены материалами дела, оснований не доверять им не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязании ФИО2 привести жилое помещение № хх, расположенное в многоквартирном доме по адресу: хх, в прежнее состояние в соответствие с технической документацией, а именно: обеспечить приведение конструкции полов в соответствие с требованиями п. 7 СП 29.13330.2011 «Полы» с устройством гидроизоляции и переливного порожка; демонтировать уборную и самовольно устроенное санитарное и техническое оборудование, коммуникации; осуществить демонтаж и монтаж перегородок в целях восстановления помещений 5 и 6 в прежних границах: восстановить технический короб (канал), смежный с помещением 5 и 6.

В соответствие с требованиями статей 333.35-333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Государственная жилищная инспекция по данной категории споров освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход субъекта РФ города федерального значения Москва в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение № хх, расположенное в многоквартирном доме по адресу: хх, в прежнее состояние в соответствие с технической документацией, а именно: обеспечить приведение конструкции полов в соответствие с требованиями п. 7 СП 29.13330.2011 «Полы» с устройством гидроизоляции и переливного порожка; демонтировать уборную и самовольно устроенное санитарное и техническое оборудование, коммуникации; осуществить демонтаж и монтаж перегородок в целях восстановления помещений 5 и 6 в прежних границах: восстановить технический короб (канал), смежный с помещением 5 и 6.

Взыскать с ФИО2 в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.

Судья О.В. Фомичева