№1-144/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 13 апреля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рудь А.А., представившего удостоверение №, ордер в деле №

потерпевшего ФИО2 

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, лиц, находящихся на иждивении не имеющей, работающей ИП ФИО9, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

21.10.2019 в 22 часа 59 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LEXUS RX300, регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части ул. Хрусталева, напротив дома №74 в Гагаринском районе г. Севастополя со стороны ул. Камышовое шоссе в направлении ул. Промышленной, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований ч.1 п.8.1 и п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении на нерегулируемом перекрестке маневра поворота налево не уступила дорогу и создала опасность для движения водителю ФИО2, который управляя мопедом Honda Dio-27 (рама №) и двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего водитель ФИО1 в процессе поворота налево при движении по полосе, предназначенной для встречного движения, совершила передней правой частью указанного автомобиля столкновение с указанным мопедом в область левого борта и в результате чего по ее неосторожности был причинен вред здоровью водителя ФИО2, в виде телесных повреждений: сочетанная травма, множественная скелетная травма, открытый перелом костей левой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков, открытый многофрагментный перелом правого надколенника, открытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, непроникающая рана левого локтевого сустава, тупая травма грудной клетки, ссадины грудной клетки, головы, осложнения: травматический шок 1 ст., которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В ходе данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 нарушила в комплексе следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- ч.1 п.8.1, в части которой при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.13.12, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение водителем ФИО1 в комплексе указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителя ФИО2 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, раскаивается в содеянном, потерпевшему приносились извинения и предлагалась помощь, но была отвергнута.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое защитник поддержал, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения сведения о нарушении подсудимой ФИО1 требований п.1.3, ч.1 п.1.5, Правил дорожного движения Российской Федерации, как излишне вмененные.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, трудоустроенной, замужней, ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения России, не наблюдающейся у врача-психиатра и врача – нарколога, а также состояние здоровье подсудимой и ее родных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, способствование тем самым расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему на месте происшествия в виде вызова скорой медицинской помощи, принятые ею добровольные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, в том числе условия ее жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, суд с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 53 УК РФ. Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами, в связи с чем суд считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ. 

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем следует отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 ограничения, а именно, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ – город Севастополь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: автомобиль LEXUS RX300,– оставить по принадлежности ФИО6; мопед Honda Dio-27– оставить по принадлежности ФИО2; компакт диски – оставить на хранение в материалах уголовного дела 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло