УИД66RS0№-97

Дело №а-295/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 31 марта 2026 года мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю.,

представителя административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановления администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанностей принятия мер по расселению аварийного многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Тавдинского муниципального округа, в котором просит: признать незаконным постановление администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что Тавдинской городской прокуратурой по обращению ФИО5, ФИО6 проведены надзорные мероприятия по вопросу длительного не расселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок отселения граждан – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный многоквартирный дом не вошел в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2025 – 2027 годах», утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, с учетом Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. В соответствии с реестром жилищного фонда, подлежащего расселению в рамках Программы (приложение № к Программе), планируемая дата окончания переселения граждан из указанного МКД – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым установлен новый срок отселения граждан из аварийного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Тавдинского муниципального органа от ДД.ММ.ГГГГ № вновь внесены изменения, срок отселения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам экспертного заключения ООО «Строительно-производственное объединение «Урал»» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, величина физического износа строительных конструкций составляет не менее 70%. Пребывание людей внутри здания и в непосредственной близости от него представляется опасным для их жизни и здоровья. Необходимо срочно принять меры и провести мероприятия по расселению жильцов.

Согласно заключению (акту) Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра указанного многоквартирного дома установлено: по фасаду материл наружных стен имеет признаки гниения, продольные трещины в деревянной обшивке и стенах, что способствует воздухопроницаемости стен. Под деревянной обшивкой материал наружных стен (брус) имеет признаки трухлявости, гниения, трещины, в некоторых местах в углу, возле окон квартир между брусом, наличие монтажной пены. Цокольная часть стены возле подъезда № со стороны улицы разрушение бетонного подлива нижней части стены с разрушением материала стены до образования отверстия под домом. Стены дома в некоторых местах со стороны улицы имеют отклонение в вертикальной и горизонтальной плоскостях (выпучивание, наклон). В подъездах №, 2 стена возле входа в подъезд в левом углу внизу имеет разрушение и отсутствие штукатурного слоя, а также разрушение материала стены (бруса) до сквозного отверстия на улицу. При визуальном обследовании крыши со стороны улицы, конструкция кровли имеет деформацию в горизонтальной плоскости, шифер имеет прогиб, в середине дома отсутствие покрытия конька кровли, трубы печей имеют разрушение в верхней части, наличие обломков кирпичей на кровле. При обследовании кровли с чердака наличие продольных трещин в шиферных листах, неплотное примыкание шифера к конструкции слухового окна и к печным трубам, отсутствие покрытия конька, дыры в шифере, слуховые окна не имеют решетчатых заполнений. При обследовании 

<

адрес> (двухкомнатная на первом этаже) на кухне и в туалете контруклон пола, на бетонном полу в туалете следы намокания (разводы). В комнате на потолке следы намокания, в другой комнате перегородка имеет отклонение в вертикальной плоскости (разрывы на обоях) на кухне в низу в стене разрушение материала стены до сквозного отверстия. При обследовании 

<

адрес> (трехкомнатная на втором этаже) на кухне в верхнем углу, в маленькой комнате, в тамбуре в туалете возле печи отопления трещины по штукатурному слою. При обследовании 

<

адрес> (двухкомнатная на первом этаже) в туалете возле трубы канализации деформация потолка, на кухне деформация потолка на потолке трещины по штукатурному слою, в комнатах на стенах трещины по штукатурному слою, в квартире контруклон пола. При обследовании 

<

адрес> (трехкомнатная на первом этаже) на кухне и в туалете контруклон пола, на бетонном полу разрушение, на кухне деформация стен, на стенах разрывы обоев. При обследовании 

<

адрес> (двухкомнатная на втором этаже) на кухне и в комнате деформация потолка и пола (прогиб), межкомнатные перегородки в квартире имеют отклонение в вертикальной плоскости (разрывы на обоях).

Срок отселения многоквартирного дома, установленный постановлением администрацией Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Программой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истек. Однако, администрацией Тавдинского муниципального округа процедура отселения до настоящее времени не начата, в том числе первый её этап – направление требований собственникам о сносе аварийного дома в разумные сроки. Направление данного требования и установление сроков для добровольного сноса является обязанностью органа местного самоуправления. Факт уклонения от направления данного требования является самостоятельным подтверждением бездействия администрации Тавдинского муниципального округа по не проведению мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного многоквартирного дома.

Отсутствие конкретных сроков добровольного сноса, при наличии постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором первоначальный срок отселения установлен ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия, поскольку направление требования о сносе и процедура предшествующая изъятию земельного участка и недвижимого имущества, должны быть осуществлены в сроки, указанные в постановлении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При наличии истекшего срока отселения и непринятия с ДД.ММ.ГГГГ со стороны администрации конкретных действий, предусмотренных законом на отселение граждан, свидетельствует о наличии незаконного бездействия администрации Тавдинского городского округа.

Надзорными мероприятиями установлено, что в многоквартирном доме зарегистрировано и проживает 11 человек. Дальнейшее проживание в аварийном доме несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие достаточного финансирования для переселения граждан из аварийного жилищного фонда не может являться основанием освобождения органа местного самоуправления от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.

Старший помощник Тавдинского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Тавдинского муниципального округа ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе в виду следующего. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, постановлением администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, призван аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 данного постановления предусмотрено произвести отселение граждан проживающих в данном доме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом в региональную адресную Программу, утверждённую Постановлением 

<

адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ не включен. Администрацией Тавдинского муниципального округа на сайте Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» занесены сведения о данном многоквартирном доме для включения его в перечень региональной программы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением правительства 

<

адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2025 – 2027 годах», указанный многоквартирный дом включен в реестр жилищного фонда, подлежащего расселению в рамках программы (Приложение № к региональной программе). Министерством строительства и развития 

<

адрес> производится корректировка значений показателей и объемов финансирования региональной программы. С учетом времени подготовки проекта программы распределение лимитов бюджетных ассигнований планируется осуществить во 2 квартиле 2026 года. При поступлении необходимого финансирования, мероприятия по расселению аварийного 

<

адрес> будут осуществлены.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1937 года постройки. В реестре муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа состоят 3 комнаты в 

<

адрес>, остальные жилые помещения находятся в собственности граждан.

Администрация Тавдинского муниципального округа располагает жилыми помещениями маневренного фонда, которые могут быть временно предоставлены жителям данного аварийного фонда до момента расселения дома. В адрес жителей данного дома неоднократно уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в устном порядке предлагалось переселиться в жилые помещения маневренного фонда до момента расселения дома. От жильцов квартир №№,2,3,4,6,7 поступили заявления об отказе от жилых помещений маневренного фонда.

Установление срока отселение граждан, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

По мнению административного ответчика срок отселения граждан, проживающих в данном доме, установленный оспариваемым постановлением является обоснованным и достаточным, так как он установлен с учетом временных затрат для проведения всех предусмотренных законом сроков и процедур, с учетом сложившейся экономической ситуации на территории округа.

Переселение всех граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, в короткие сроки не представляется возможным, о чем истец неоднократно информирован.

Срок расселения многоквартирного дома не наступил, в адрес собственников помещений требование о сносе жилого дома не направлялось, решение об изъятии земельного участка не принималось. В адрес собственников жилых помещений, расположенных в вышеуказанном аварийном доме, администрацией Тавдинского муниципального округа уведомления о выкупной цене изымаемого в муниципальную собственность имущества, не направлялись.

Представитель административного ответчика также полагает, что доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии администрации Тавдинского муниципального округа в части невыполнения процедур по расселению вышеуказанного аварийного дома, а также мероприятий, предшествующих выкупу жилых помещений и предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, прокурором не предоставлено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просила требования прокурора удовлетворить полностью. Пояснила, что проживает в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Данному дому 89 лет, он полностью пришел в непригодное для проживания состояние. Дом деревянный, стены дома трухлявые, потолки все провисли, крыша протекает, полы имеют уклон от 10 до 15 см.. Отопление в доме плохое, температура в квартире не более 10 – 15 градусов. Из программы по капитальному ремонту дом был исключен в 2016 году. Жильцы своими силами проводят косметический ремонт принадлежащих жилых помещений. От жилых помещений маневренного фонда отказались, так как администрация города указала о необходимости вносит оплату за коммунальные услуги по двум жилым помещениям.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомление о вручение, которое возращено в суд по истечении срока хранения.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав старшего помощника Тавдинского городского прокурора, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведённых норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 1937 года постройки, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа, в муниципальной собственности находятся 3 комнаты в 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Все остальные жилые помещения, а именно квартиры №№,2,3,4,5,6,7 находятся в собственности граждан.

В соответствии со сведениями, представленными МО МВД России «Тавдинский», на регистрационном учете в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, состоят 10 человек, проживает фактически 4 человека в 

<

адрес>, в остальных квартирах никто не проживает.

Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам заключения от ДД.ММ.ГГГГ по итогам обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, выполненного ООО «Строительно-производственное объединение «Урал», принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом расселен не был.

Постановлением администрации Тавдинского муниципального округа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу», установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом также расселен не был.

Более того, постановлением администрации Тавдинского муниципального округа принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу», установлен новый срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов представителя административного ответчика, следует, что никаких мероприятий, направленных на расселение граждан из аварийного дома, со стороны органа местного самоуправления, не предпринималось.

Как следует из материалов дела, более поздний срок отселения граждан установлен органом местного самоуправления в отсутствие иного актуального технического обследования многоквартирного дома, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома до указанного срока отселения.

Данное обстоятельство послужило прокурору основанием для обращения в суд с настоящим иском. Правовая позиция прокурора сводится к необоснованному продлению срока отселения граждан из спорного аварийного многоквартирного дома, несмотря на наличие заключения выполненного ООО «Строительно-производственное объединение «Урал» ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, до настоящего времени процедура по расселению граждан, проживающих в аварийном многоквартирном 

<

адрес> не начата, в адрес собственников жилых помещений с момента признания дома аварийным до настоящего времени, администрацией Тавдинского муниципального округа уведомлений о выкупной цене изымаемого в муниципальную собственность имущества, не направлялось, решений об изъятии в муниципальную собственность земельного участка под спорным аварийным многоквартирном доме не принималось, за прошедшие более чем семь лет должных мер к расселению жильцов в жилые помещения маневренного фонда также ответчиком не принималось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления принимались соответствующие меры, направленные на расселение аварийного дома, в том числе, на изъятие у собственников жилых помещений для муниципальных нужд, административным ответчиком не представлено. Аварийно-техническое обслуживание аварийного дома до полного отселения его жителей, как это предусмотрено принятым администрацией постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось и не проводится.

При этом, как следует из заключения ООО «Строительно-производственное объединение «Урал», составленного ещё в 2017 году, многоквартирный дом, возведённый в 1937 году, имеет значительный физический износ. Фундаменты и деревянные несущие конструкции здания находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкций и опасности их обрушения. Величина физического износа строительных конструкций составляет не менее 70%. Пребывание людей внутри здания и в непосредственной близости от него представляется опасным для их жизни и здоровья. Необходимо срочно принять меры и провести мероприятия по расселению жильцов. Существует опасность разрушения фундамента и обрушения стен, что является наиболее опасным для жизни и здоровья людей. Существует опасность внезапного обрушения междуэтажного и чердачного перекрытий, что также является опасным для жизни и здоровья людей.

Согласно заключению (акту) Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра указанного многоквартирного дома установлено: по фасаду материл наружных стен имеет признаки гниения, продольные трещины в деревянной обшивке и стенах, что способствует воздухопроницаемости стен. Под деревянной обшивкой материал наружных стен (брус) имеет признаки трухлявости, гниения, трещины, в некоторых местах в углу, возле окон квартир между брусом, наличие монтажной пены. Цокольная часть стены возле подъезда №со стороны улицы разрушение бетонного подлива нижней части стены с разрушением материала стены до образования отверстия под домом. Стены дома в некоторых местах со стороны улицы имеют отклонение в вертикальной и горизонтальной плоскостях (выпучивание, наклон). В подъездах №, 2 стена возле входа в подъезд в левом углу внизу имеет разрушение и отсутствие штукатурного слоя, а также разрушение материала стены (бруса) до сквозного отверстия на улицу. При визуальном обследовании крыши со стороны улицы, конструкция кровли имеет деформацию в горизонтальной плоскости, шифер имеет прогиб, в середине дома отсутствие покрытия конька кровли, трубы печей имеют разрушение в верхней части, наличие обломков кирпичей на кровле. При обследовании кровли с чердака наличие продольных трещин в шиферных листах, неплотное примыкание шифера к конструкции слухового окна и к печным трубам, отсутствие покрытия конька, дыры в шифере, слуховые окна не имеют решетчатых заполнений. При обследовании 

<

адрес> (двухкомнатная на первом этаже) на кухне и в туалете контруклон пола, на бетонном полу в туалете следы намокания (разводы). В комнате на потолке следы намокания, в другой комнате перегородка имеет отклонение в вертикальной плоскости (разрывы на обоях) на кухне в низу в стене разрушение материала стены до сквозного отверстия. При обследовании 

<

адрес> (трехкомнатная на втором этаже) на кухне в верхнем углу, в маленькой комнате, в тамбуре в туалете возле печи отопления трещины по штукатурному слою. При обследовании 

<

адрес> (двухкомнатная на первом этаже) в туалете возле трубы канализации деформация потолка, на кухне деформация потолка на потолке трещины по штукатурному слою, в комнатах на стенах трещины по штукатурному слою, в квартире контруклон пола. При обследовании 

<

адрес> (трехкомнатная на первом этаже) на кухне и в туалете контруклон пола, на бетонном полу разрушение, на кухне деформация стен, на стенах разрывы обоев. При обследовании 

<

адрес> (двухкомнатная на втором этаже) на кухне и в комнате деформация потолка и пола (прогиб), межкомнатные перегородки в квартире имеют отклонение в вертикальной плоскости (разрывы на обоях).

Как уже было отмечено выше, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Однако, в нарушение указанных требований никаких мероприятий в данном направлении органом местного самоуправления не проводится. Собственники и наниматели жилых помещений вынуждены проживать в доме, представляющем опасность для жизни и здоровья по причине своей аварийности.

При установленных по делу обстоятельствах постановление администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в оспариваемой прокурором части законным признано быть не может.

При разрешении заявленных прокурором требований о признании незаконным бездействия администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение спорного аварийного многоквартирного дома, суд исходит из следующего.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, на котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Абзацем первым подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

С учётом приведённых правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации процедура изъятия жилого помещения у собственника, предшествующая расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, носит длящийся характер.

Однако, как установлено судом, и не оспаривается административным ответчиком, никаких мероприятий, предусмотренных частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующих расселению и сносу аварийного 

<

адрес>, органом местного самоуправления не проводятся с 2018 года по настоящее время.

Доказательств того, что проведение закреплённых в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации мероприятий запланировано администрацией Тавдинского муниципального округа и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела также не представлено.

Включение указанного многоквартирного дома в региональную программу, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений, не свидетельствует об отсутствии бездействия администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного многоквартирного дома.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашёл подтверждение факт несоответствия нормам действующего законодательства обжалуемого постановления администрации Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также факт бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного 

<

адрес>, сопряжённым при этом с нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, суд признаёт такое бездействие незаконным.

При том, что в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы прокурора о незаконности допущенного органом местного самоуправления бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В данном случае, принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости признания незаконным постановления администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия администрации Тавдинского муниципального округа, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на расселение данного аварийного дома, суд считает необходимым возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на расселение данного аварийного многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Тавдинского муниципального округа о признании постановления администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанностей принятия мер по расселению аварийного многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Тавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие администрации Тавдинского муниципального округа, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на расселение аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц, и в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на расселение аварийного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц, и об исполнении решения известить Тавдинского городского прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределённого круга лиц, и Тавдинский районный суд 

<

адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес>, вынесший решение.

Судья подпись Рудаковская Е.Н.