К делу № 12-101/2023

61RS0045-01-2023-000926-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 июля 2023 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ... от ..., вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от ... ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности ФИО3 по факту повреждения дорожного покрытия общего пользования, расположенного в СНТ «Морской-1» ведущего от земельного участка ... к земельному участку ... и другим улицам.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, выражает несогласие с выводами инспектора ДПС, указывает на то, что сделан не верный вывод о моменте исчисления срока давности привлечения к ответственности, данное правонарушение является длящимся, поскольку на протяжении времени в период с декабря 2022 года и до момента его обращения данное правонарушение продолжало существовать в виде действия или бездействия, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Неклиовскому району приняты недостаточные меры для проверки факта повреждения дороги. О том, что дорога не приведена после земляных работ в надлежащее для безопасного использования состояние ему стало известно только в феврале 2023 года. После проведенных ФИО3 земляных работ на дороге остался след от этих работ—возвышенность препятствовавшая проезду легковых автомобилей, также для грузового автомобиля.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании в ходе рассмотрения дела поддержали доводы жалобы, указав, что дорога была повреждена в ноябре-декабре 2022 года. В дальнейшем ее подсыпали, однако этого не достаточно. В судебное заседание ... не явились, просили рассматривать жалобу в их отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что ... под номером ... ОМВД России по Неклиновскому району зарегистрировано заявление гражданина ФИО1, собственника земельного участка, находящегося по адресу: ... ... и по факту того, что в декабре 2022 года его соседом ФИО3, являющимся собственником земельного участка ... проводились работы по ремонту трубы водоснабжения, в результате которых была повреждена дорога общего пользования, ведущая от земельного участка ... к земельному участку ... и другим участкам улицы. Указанные земляные работы не согласованы с правлением СНТ. После проведения указанных работ дорожное полотно должным образом не восстановлено, следы земляных работ, возвышенность образовавшаяся после них, препятствует нормальному движению транспортных средств. 

Постановлением ... от ... ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности ФИО3

Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, выявлены ....

Следовательно, срок давности привлечения физического лица в настоящее время истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производится по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от ..., вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подача жалоба в Ростовский областной суд с течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Карачина