1-128/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец 13 июля 2018 года 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего: судьи Дмитриева А.М., 

при секретаре Соломенцевой И.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Полянских О.Н., Рыбалка Я.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Меркуловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., зарегистрированного в N..., проживающего в N..., мкр. Александровский, N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.02.2012 Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии ч.5 ст. 69 и ст.70 УК РФ окончательно определено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

19.05.2014 освобождён по отбытию наказания. 

- 01.12.2014 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

07.02.2018 освобождён по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2017 (решение вступило в законную силу 12.12.2017) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

07.02.2018 ФИО1 был освобождён из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания и избрал адрес своего проживания: N....

08.02.2018 в ОМВД России по г.Ельцу в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № 53 дсп-18. 

Местом своего жительства ФИО1 в период нахождения под административным надзором в ОМВД России по N..., определил адрес: N....

08.02.2018 в ОМВД России по г. Ельцу, ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г.Ельцу, а именно ежемесячно каждый первый, второй и третий вторник месяца с 9 часов до 18 часов, также был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2017, и ответственностью за несоблюдение административного надзора. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и возложенных в связи с этим ограничениями, имея прямой умысел, направленный на уклонение от установленного в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области административного надзора от 01.12.2017, действуя умышленно, с целью уклонения от контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов по избранному им месту жительства, то есть по адресу N..., в период с 17 часов 28.02.2018 и до 03.04.2018, когда его местонахождение было установлено, самовольно, без уважительных на то причин и без согласования с ОМВД России по г.Ельцу, оставил данное место своего жительства и в последующий период времени проживал по адресу N..., мкр. Александровский, N... не являясь при этом для регистрации в ОМВД России по N....

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом деянии виновным себя признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания подсудимый показал следующее.

Свою вину в инкриминируемом деянии по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, то есть в том, что уклоняется от административного надзора, признал полностью. Зарегистрирован по адресу: N.... С ДД.ММ.ГГГГ проживает у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: N..., N..., N.... 

В декабре 2014 года был осужден Елецким городским судом Липецкой области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 07.02.2018 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания. После отбытия наказания стал проживать по адресу: N.... По решению Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2017 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и были установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Местом своего жительства в период нахождения под административным надзором ФИО1 избрал адрес: N.... ДД.ММ.ГГГГ явился для постановки на учёт в ОМВД России по г.Ельцу к инспектору административного надзора ФИО2 и был поставлен на профилактический учет в категорию «административный надзор». В отношении него было заведено дело административного надзора. В этот же день был ознакомлен под роспись с возложенными ограничениями и условиями надзора, а именно обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по г.Ельцу ежемесячно, каждый первый, второй и третий вторник месяца с 9:00 до 18:00, кроме того с ответственностью по действующему административному и уголовному законодательству за нарушение требования административного надзора. 

За время проживания по адресу: N.... его неоднократно проверяли сотрудники полиции в различное время суток, в том числе с 23:00 до 06:00, задавали различные вопросы. 

28.02.2018 решил больше не приходить на отметки в ОМВД России по г.Ельцу и у него возникла мысль скрыться от этого административного надзора и контроля сотрудников полиции, что бы жить свободно от всего этого. Решил уехать жить к своей знакомой Свидетель №1 по адресу: N..., N..., рассчитывая, что там его не найдут полицейские, а затем возможно про него забудут и надзор продлевать потом не станут. Около 17 часов 28.02.2018 не сказав ничего никому, пришёл к ФИО3 домой по указанному выше адресу. ФИО3 по этому адресу проживала одна. Ей пояснил, что так как надоел надзор со стороны полиции, а именно приходить в ОМВД России по г.Ельцу для регистрации, а так же надоели ночные проверки сотрудников полиции, так как данные ограничения мешают нормально жить и работать, он решил скрыться от надзора и попросил разрешения пожить у неё некоторое время. Та против не была. 

Знал и понимал, что в отношении него судом установлены ограничения, и он не мог без разрешения контролирующего органа покинуть свое место жительства, т.е. N... и должен находиться по указанному адресу с 23 часов до 06 часов. Ему надоело приходить в ОМВД России по N... для регистрации, а также надоели ночные проверки сотрудниками полиции, так как данные ограничения мешали нормально жить. Переехав 28 февраля 2018 по данному адресу, он в ОМВД России по г. Ельцу о смене места жительства умышленно не сообщал, хотя знал, что должен это сделать в течении 3-х дней, так как не хотел соблюдать наложенные на меня ограничения и думал, что некоторое время будут искать и не смогут найти, а потом закроют дело административного надзора, и возложенные ограничения не будут больше мешать его личной жизни, а сотрудники полиции не будут больше контролировать (л.д. 84-88).

Указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показала следующее.

Состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по N.... ФИО1 является лицом, состоящим на профилактическом учете в категории «административный надзор». Ему был установлен административный надзор на 8 лет. Он был поставлен на учет 08.02.2018, освободился в феврале 2018 и с этого числа был постановлен на учет. Одними из установленных ограничений были запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 до 06:00, обязательная явка в ОМВД России 2 раза в месяц для регистрации. ФИО1 был ознакомлен под роспись с графиком явок на регистрацию, с предупреждением, в котором указывалась уголовная и административная ответственность за несоблюдение ограничений и обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ №64. В связи с тем, что административный надзор ему был установлен по инициативе исправительной колонии, в котором ФИО1 отбывал наказание, ему при освобождении было указано место жительства и было получено решение суда об установлении административного надзора, вместе с сопроводительным письмом ФКУ ИК, в котором указан адрес, по которому освобождается ФИО1. Уже было известно, что ФИО1 должен освободиться и проживать на N.... 

Когда ФИО1 пришел для постановки на учет, ФИО2 спросила, точно ли он будет жить на N..., на что ФИО1 сказал, что пока будет жить на N..., если он соберется куда-нибудь в другое место, то об этом сообщит. Его поставили на учет по адресу, который он указал в колонии. Явки были определены, есть график, утвержденный начальником ОМВД, с которым ФИО1 был под роспись ознакомлен, ему был вручен и получил второй экземпляр этого графика. В ходе административного надзора ФИО1 систематически нарушал возложенные на него ограничения и неоднократно нарушал порядок отбывания наказания. Также он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО1 по месту жительства отсутствовал, дверь не открывал. О том, что он желает изменить адрес - не сообщал. 

Свидетель Свидетель №3 показал следующее.

Работает инспектором ОР ППСП ОМВД России по N....

ДД.ММ.ГГГГ проверял лиц, состоящих на административном надзоре. Заступал старшим патрульным участка Засосенской части города и по графику нужно было проверить ФИО1 по N.... Дом нашли, это было время после 11 часов вечера. Стучали около 10-15 минут, дверь никто не открыл, на двери висел замок. Составили акт посещения, поставили подпись и написали рапорт, который передали дежурному. 

Свидетель ФИО10 в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №4 показал следующее.

Работает инспектором ОР ППСП ОМВД России по N.... ДД.ММ.ГГГГ работал во вторую смену с 17 часов до 1 часу ночи. Проверял ФИО1, но его не было дома. Проверяли его по адресу: N.... Были с ФИО4, но экипаж всегда разный. Приехали около 23 часов, в начале двенадцатого, стучали в дверь, также в соседние двери стучали, но соседи не открывали дверь. Старший инспектор составлял акт о том, что данного гражданина не было на месте регистрации.

Свидетель ФИО12 в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д. 44-46). 

Свидетель Свидетель №5 показал следующее.

Работает инспектором ОР ППСП ОМВД России по N.... ФИО1 проверял по месту жительства в связи с осуществлением административного надзора. Это было один раз в марте, по адресу Кротевича, N.... По месту жительства ФИО1 не было. Проверяли ФИО1 с лейтенантом ФИО5 с 23 часов до 23:30 примерно. В подъезд дверь открытая была и на квартирной двери висел навесной замок. В дверь стучали, но никто не открыл.

Свидетель ФИО14 в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д. 32-34). 

Свидетель Свидетель №6 показал следующее.

Проверял состоявшего на административном надзоре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на N.... Проверяли неоднократно, это был двухэтажный дом, проверяли вместе с ФИО6, с ФИО7 неоднократно ездили. Дверь была закрыта. На двери висел навесной замок. По факту осмотра составлялся акт. 

Свидетель ФИО16 в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д. 41-43).

Свидетель ФИО17 показал следующее.

Работает участковым уполномоченным ОМВД России по N....

В сферу деятельности входит проверка лиц, состоящих на административном надзоре. ФИО1 состоял на административном надзоре и проживал по адресу Кротевича N.....Он был проверен по месту жительства, находился дома. В дальнейшем в марте месяце он уже дома не находился. Были приняты для установления места нахождения, поступила информация, что Амелешин может находиться в мкр. Александровский, N..., при посещении которого он был обнаружен. В квартире ФИО1 были все условия для проживания.

Свидетель Свидетель №8 показал следующее.

Проживает по адресу: N.... Этажей и подъездов в доме по два. Дом жилой. Квартира №*** расположена на первом этаже. ФИО1 поднимался к нему и выходил из своей N... раза в начале года, может в феврале. После февраля его не видел. 

ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО10, Свидетель №7, а вопрос о явке в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 разрешить по окончании судебного заседания.

Свидетель Свидетель №7 показала следующее.

В N..., N... в N... проживает её знакомая Свидетель №1. Примерно с конца февраля 2018 года у Свидетель №1 стал проживать незнакомый Свидетель №7 парень по имени Михаил. С данным парнем она каждое утро встречается на лестничной площадке дома (л.д.64-66).

Свидетель Свидетель №1 показала следующее.

С подсудимым поддерживает довольно давно дружеские отношения. Неприязненных отношений нет. ФИО1 проживал ранее на N.... Он жил у нее с конца февраля 2018 года. До этого он отбывал наказание. В отношении ФИО1 административный надзор был установлен, он сам об этом говорил и говорил, что на долгий срок. ФИО1 с конца февраля перешел к ней жить, т.к. ему нужно было отмечаться и в ночное время его посещали, т.е. чтобы его не беспокоили. За тот период времени, что он у нее жил, сотрудники полиции его проверять не приезжали. 

Из решения Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него следующих административных ограничений: 

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.149-152).

Из протокола от 03.04.2018 следует, что была осмотрена N... в N... и установлена возможность проживания в данном жилище (л.д. 10-15).

Из протокола от 10.04.2018 следует, что в ходе осмотра дела административного надзора №53 дсп-18 на ФИО1 установлено, что ФИО1 поставлен на учёт в ОМВД России по N... ДД.ММ.ГГГГ. Местом своего жительства ФИО1 в период нахождения под административным надзором избрал адрес: N.... Также установлено, что 03.03.2018 в 23 часа 10 минут, 10.03.2018 в 23 часа 20 минут, 13.03.2018 в 23 часа 15 минут,17.03.2018 в 23 часа 00 минут, 21.03.2018 в 23 часа 30 минут, 25.03.2018 в 23 часа 40 минут, 28.03.2018 в 00 часов 40 минут ФИО1 дома отсутствовал, о чем свидетельствуют соответствующие акты проверок (л.д. 90-115).

Таким образом, анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора. Доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, суд признает убедительными, достоверными.

Оснований для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, не имеется. Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Во всех необходимы случаях в процессуальных действиях участвовали понятые, не заинтересованные в исходе дела. 

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый полностью признал себя виновным как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Показания всех свидетелей по делу подробны, логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, противоречий не содержат и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, а в частности протоколами осмотров жилища ФИО1 и дела административного надзора. Кроме того, показания свидетелей (работников полиции) не только подтверждаются письменными доказательствами, но и подтверждают друг друга, в частности подтверждают факты проверок ФИО1 по указанному им, при постановке на учет, месту жительства. Кроме того, свидетель Свидетель №1, у которой проживал ФИО1, указала, что последний пояснял ей, что живет у нее, так как хочет скрыться от административного надзора и от работников полиции. Аналогичным образом смену своего места жительства объяснял и сам подсудимый.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, со стороны свидетелей, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый самовольно, не уведомив контролирующий орган, оставил свое место жительства, так как желал уклониться административного надзора, которые, по мнению подсудимого, препятствовал его «нормальному» существованию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не состоит в браке, ранее судим (л.д. 127), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153), привлекался к административной ответственности (л.д. 128), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 125-126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156). 

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающим обстоятельствам суд относит имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, 64 УК РФ, 68 ч. 3 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих обстоятельств, позволяет суду при назначении наказания, применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Руководствуясь ст.ст.297,299, 303, 304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться 2 раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в г. Ельце Липецкой области.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО1 возвратить в ОМВД России по г. Ельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий А.М. Дмитриев