Дело № 2-226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в общем имуществе супругов, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в 

<

данные изъяты> доле каждому на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; о признании за собой права общей долевой собственности в 

<

данные изъяты> на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование своего иска указала следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном брака с ФИО1. От брака имеется трое детей: ФИО9 ФИО10, ФИО11. После расторжения брака ФИО1 вступил в новый брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками первой очереди являются ответчики - супруга ФИО5 и дети ФИО4, ФИО6, ФИО7, которые после смерти ФИО3 оформили в установленном порядке наследство и получили свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя, принадлежавшее ему при жизни, в том числе на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> каждый. Между тем, данный земельный участок приобретен ФИО1 в браке с истицей и является общей собственностью супругов, нажитой в период брака. Данный земельный участок в составе образованного коллективного сада-огорода «Русь» был выделен их семье в ДД.ММ.ГГГГ предприятием ПО «Полет». В ДД.ММ.ГГГГ на данный участок ФИО3 выдан Государственный акт на право собственности на землю №. Бесплатная передача земельного участка на основании акта органа местного самоуправления одному из супругов во время брака не может являться основанием отнесения его к личной собственности этого супруга. Данным земельным участком их семья некоторое время пользовалась, производила уплату целевых и членских взносов. Поскольку данное имущество является общей собственностью супругов, то она имеет право на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на данное имущество. В этой связи нотариусом неправомерно был включен в наследственную массу данный земельный участок в целом и, соответственно, неправомерно были выданы свидетельства о праве наследство наследникам первой очереди по закону на целую долю в праве на данное имущество. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее на стадии подготовки дела к слушанию истца пояснила, что коллективный сад-огород функционировал несколько лет после его создания. Их семье было выделено 2 садовых участка: один оформлен на ее имя и имел №, а второй оформлен не имя ее супруга и имел №. В это время они обрабатывали свои садовые участки, платили членские взносы. В частности, она уплачивала членские взносы по ДД.ММ.ГГГГ. После травмы в ДД.ММ.ГГГГ она не смогла приезжать в сад и пользоваться им. В последний раз она была в саду примерно 2 года назад. В то время на месте сада находилось заросшее поле. 

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в обосновании иска указав те же обстоятельства. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с момента нарушения прав истицы.

Ответчица ФИО8 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями. Полагает, что спорный земельный участок не является совместной собственностью супругов и не подлежит разделу между супругами, поскольку предоставлен ФИО3 бесплатно. С момента предоставления спорного земельного участка ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (т.е. на протяжении 

<

данные изъяты>) истица никаких прав собственника в отношении данного участка не осуществляла; никаких действий по владению, пользованию и распоряжению им не совершала, что свидетельствует об отказе от права собственности в отношении данного имущества. Спорный земельный участок не обрабатывается, иным образом не используется, не огорожен. Истица вступительные, членские, целевые взносы, налоги за данный участок не уплачивала. Просит применить к рассматриваемому спору срок исковой давности. После расторжения брака данный участок предметом раздела не являлся, истица данным участком добровольно не пользовалась. Никто истице не создавал препятствий в осуществлении своих прав в отношении данного участка. В настоящее время на месте данного сада вырос лес.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании полагает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснил, что данный земельный участок был предоставлен его родителям в ДД.ММ.ГГГГ. Он сам в это время с родителями не проживал, так как являлся совершеннолетним, имел свою семью. В первое время его родители приезжали и обрабатывали данный земельный участок, посадили на нем картофель, вишню. Данный коллективный сад в первый год только начал осваиваться. Не было ни общего ограждения, ни ограждения каждого индивидуального участка, не было сторожа, подъездов к участкам, не было возведено ни одного строения. В первый же год их урожай картофеля был выкопан похитителями. С тех пор сад забросили. В последний раз их семья (в частности, он и его мать ФИО2) приезжала в этот сад в начале 2000-х г.г. выкапывать хрен. На месте коллективного сада было поле, которое никем не использовалось. На этом поле неоднократно вспыхивали пожары. Сейчас это поле зарастает лесом. 

Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что данным садовым участком их семья пользовалась в начале ДД.ММ.ГГГГ., сажала на нем картофель, вишню. Впоследствии сад был заброшен. Никакого ограждения ни у коллективного сада, ни у индивидуальных садовых участков никогда не было; никаких строений никто не возводил, дорог не было. В настоящее время на месте данного сада вырос лес, в который она (ФИО15) приезжает собирать грибы. У каждого из родителей был свой земельный участок.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Третье лицо нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Науменко Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является совместной собственностью супругов. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам (ст. 1150 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Еткульского районного Совета народных депутатов Челябинскому производственному объединению «Полет» г.Челябинска предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок для организации коллективного огорода «Русь» с выдачей Государственного акта на право пользования землей. Сформированы списки граждан, которым предоставлены земельные участки в данном коллективном огороде, изменившим впоследствии наименование на садоводческое товарищество «Русь». В список под порядковым номером № включен ФИО1, которому предоставлен участок № площадью 

<

данные изъяты> Решением Администрации Еткульского района № 436 от 20.10.1993 года участок № в СОТ «Русь» предоставлен ФИО3 в собственность, о чем ему выдан Государственный акт на право собственности на землю серии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. Его наследникам по закону первой очереди - супруге ФИО8 (брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), детям ФИО9, ФИО10, ФИО11 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Науменко Т.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доле каждому на имущество наследодателя ФИО28., в том числе на вышеуказанный земельный участок.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей (п.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на период возникновения рассматриваемых правоотношений, в частности, на момент смерти правообладателя спорного имущества).

В ходе судебного заседания ответчик по заявленным исковым требованиям ФИО8 письменно заявила о применении к указанному спору срока исковой давности. Просит отказать ФИО2 в иске в том числе по этим основаниям.

Поскольку истицей ФИО2 заявлено требование о праве на 

<

данные изъяты> долю данного земельного участка, нажитого в браке, то к данным требованиям применяется трехлетний срок исковой давности по смыслу ч.7 ст.38 Семейного кодекса РФ. 

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Пояснениями лиц, участвующих в деле, в том числе пояснениями самой истицы установлено, что на протяжении более 20-ти лет спорным земельным участком никто не пользовался. Никто - ни ФИО1 при жизни, ни его наследники - не чинили истице препятствий в пользовании данным земельным участком. Бесспорно установлено, что сад «Русь» фактически прекратил свое существование в конце 1990-х - начале 2000-х г.г. Целевые взносы по данному участку уплачивались до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из членской книжки садовода. Пояснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что коллективный сад функционировал в течение нескольких лет с момента его создания, не был огорожен, не были сооружены дороги, не осуществлялась его охрана, не было возведено ни одного строения. Сад был фактически заброшен. В настоящее время на месте сада вырос лес. На этом месте в установленном законом порядке не создано какое-либо садоводческое либо огородническое некоммерческое объединение граждан. В ЕГРЮЛ данное юридическое лицо не внесено. 

Таким образом, истица сама отказалась от каких-либо прав на спорный земельный участок, не пользовалась им около 20-ти лет. Ни в период брака, ни после его расторжения ни в судебном ни во внесудебном порядке не заявляла данный участок к разделу. Титульным владельцем данного участка до момента смерти оставался ФИО1 Как пояснила сама истица суду, намерение заявить свои права на данный участок возникло у нее после того, как между наследниками имущества ФИО3 возник спор о правах на другое имущество наследодателя.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом изложенного суд считает, что истица пропустила срок исковой давности, установленный ч.7 ст.38 Семейного кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в 

<

данные изъяты> доле каждому на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности в 

<

данные изъяты> доле за ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяц со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: