К делу № 2-6265/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, НСТ «Урожай» об установлении фактических границ и площади земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,, НСТ «Урожай» об установлении фактических границ и площади земельного участка, указав на то, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, фактически площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При первоначальной постановке на кадастровый учет не было учтено постановление о прирезке земельного участка. При обращении в кадастровую палату за внесением изменений в границы и площадь земельного участка, истцу было отказано. Просит суд установить фактические границы и площадь земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала иск, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2,, НСТ «Урожай» в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать истцу в полном объеме.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, был бесплатно предоставлен в собственность садовый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно постановления Администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, был перераспределен участок между соседями земельный участок, после чего площадь земельного участка ФИО2, составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно справке НСТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, решением правления с/т «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ № садовый участок 

<

адрес> в связи с заявлением его владельца ФИО6 был перераспределен между ее соседями ФИО7 и ФИО2,

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2007 года, установлен факт принадлежности ФИО2, постановления Администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>, в садоводческом товариществе «Урожай» Прикубанского района г. Краснодара выданного на имя ФИО2,

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО9 было изготовлено межевое дело на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем числится ФИО1

Как следует из предоставленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО1 приобрела у продавца ФИО2, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами договора относительно площадь земельного участка не заключалось, соответственно, у суда имеются сомнения в приобретении истцом у ответчика земельного участка площадью 601 кв.м. и намерении продавца продать участок большей площадью, нежели указано в договоре купли-продажи. Соответственно, суд полагает, что требования истца преждевременны, поскольку имеется необходимость внесения изменений в договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, три смежных участка уже стоят на кадастровом учете и их границы и площадь ранее уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 458, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В подтверждение того, что сделка купли-продажи состоялась, сторонами оформлены необходимые документы для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, которые были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в таковом был определен предмет (земельный участок), его площадь 

<

данные изъяты> кв.м., денежные средства были переданы продавцу за участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по акту приема-передачи покупателю.

Согласно ст. 450 1. Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах истец не предоставил в разрез с положениями ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств приобретения у ответчика земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а не 

<

данные изъяты> кв.м. как указано в договоре купли-продажи.

На основании изложенного иск ФИО1 к ФИО2,, НСТ «Урожай» об установлении фактических границ и площади земельного участка, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2,, НСТ «Урожай» об установлении фактических границ и площади земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –