Дело № 2-126/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 11 июня 2019 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Логиновой А.Я., 

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику сумму в размере *** рубля на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки о зачислении денежных средств на расчетный счет ФИО1 было установлено отсутствие законных оснований для получения указанной суммы.

По данным АО «Страховая группа «УралСиб», убыток, страховой акт №, в соответствии с которым проведена выплата, зарегистрированы не были, договорные отношения между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 отсутствуют. 

В базе РСА также отсутствуют сведения о принадлежности полиса №.

Таким образом, АО «Страховая группа «УралСиб» ошибочно перечислило ФИО1 денежные средства. 

До настоящего времени денежные средства от ФИО1 на расчетный счет истца не поступили. 

На основании изложенного, основываясь на положениях ст. 15, 1102 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, при письменном согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст.123 Конституции РФ. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 31 октября 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. 

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило ФИО1 сумму в размере *** рубля на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки о зачислении денежных средств на расчетный счет ФИО1 было установлено отсутствие законных оснований для получения указанной суммы, поскольку убыток, страховой акт №, в соответствии с которым проведена выплата, зарегистрированы не были, договорные отношения между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 отсутствуют; факт обращения ФИО1 в связи с событием, имеющим признаки страхового случая не подтвердился, страховой акт не составлялся. Выплатной материал отсутствует. В базе РСА также отсутствуют сведения о принадлежности полиса №.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что АО «Страховая группа «УралСиб» ошибочно перечислило ФИО1 денежные средства. 

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере *** рубля. 

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» неосновательное обогащение в размере *** рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Логинова А.Я.