УИД: 85RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 сентября 2025 г.

Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, 

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в лице своего представителя обратившись с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало следующее.

Между микрофинансовой организацией «ЭйрЛоанс» (ООО) (Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло к Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51 288 руб., из них: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 36 288 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени по микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 288 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 869,32 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование, комиссиям и штрафам по Договору составляет 51 288 руб.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности: 51 288 руб. = задолженность по основному долгу в размере 15 000 руб. + размер задолженности по процентам в размере 36 288 руб. + сумма полученных платежей после уступки в размере 0 руб. 

На основании изложенного Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 288 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Кроме того, представитель Истца просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о судебном заседании, не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 (Клиент) заключили Договор микрозайма №, согласно которому Общество обязалось предоставить Клиенту заем в размере 15 000 руб. под 306,600 % годовых, срок возврата займа – 180-ый день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договора (день возврата займа). Договор действует с момента поступления денежных средств на счет Заемщика и до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств. Общая сумма платежей Заемщика в течение срока действия договора займа – 29 871 руб., сумма ежемесячного платежа – 2 489,25 руб., первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Способ получения денежных средств: на банковскую карту Заемщика ***** №

ООО МФК «ЭйрЛоанс» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 руб. на счет банковской карты, что подтверждается Выпиской из перечня успешных платежей к письму КБ «Платина» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено Ответчиком. 

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» предусмотрено право Кредитора на передачу права требования по Договору третьим лицам (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО «Региональная служба взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «Региональная служба взыскания») перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Ответчиком.

Согласно Перечню должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36 288 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя - ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 288 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 869,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от Ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений Ответчика на представленные Истцом доказательства, суд находит установленным факт заключения между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 договора микрозайма, факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, а также размер задолженности, заявленной к взысканию.

ООО МФК «ЭйрЛоанс», с учетом согласованного с Ответчиком положения о праве Банка уступить права требования третьим лицам, передал права требования, вытекающие из договора займа ООО ПКО «Региональная служба взыскания». 

С учетом изложенного, исковые требования, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 288 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд. 

Судья Г.Д.Альхеев