№

УИД: 05RS0№-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гадисов Г.М., с участием представителя заявителя – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель в своей жалобе указывает, что, фотоматериалы не позволяют определить, кто именно не был пристегнут, водитель или пассажир, отсутствуют данные о технических параметрах и достоверности фиксации, материалы не подтверждают события правонарушения и виновность заявителя. Из материалов дела усматривается, что в описательной части постановления инспектор указал: «водитель управлял ТС с не пристегнутым ремнем либо осуществлялась перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности», в связи с чем, полагает, что постановление вынесено без установления субъекта правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснив, что ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрении жалобы, но не желает участвовать.

Начальник ЦАФАП, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы без участия представителя.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

Статья 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Так в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения в материалах административного дела имеется: 

- постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № и фотоматериалы к нему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В нарушении указанных норм, в постановление инспектора отсутствует сведения об установления субъекта административного правонарушения, так в описательной части указано «водитель управлял ТС с не пристегнутым ремнем либо осуществлялась перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности», что не позволяет определить, какое именно административное правонарушение имело место.

Кроме того, из исследованных фотоматериалов усматривается, что управляет транспортным средством мужчина с бородой, тогда постановление вынесено в отношении женщины ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ, совершено именно ФИО1, не имеется. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку не выяснены фактические обстоятельств дела, настоящее дело не было разрешено должным образом.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.6 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, следует сделать вывод о том, что постановление об административном правонарушении, вынесено в отношении лица, личность которого не установлена. 

При таких обстоятельствах, поскольку установление лица, привлекаемого к административной ответственности, является необходимым элементом при производстве по делу об административном правонарушении, а в настоящее время имеются основания полагать, что личность лица не была достоверно установлена, то постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В суде представитель заявителя ФИО3, что его доверителю о вынесенном в отношении него постановлении стало известно через приложение «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день он подал жалобу.

При таких обстоятельствах судья признает причину пропуска срока для обжалования уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении инспектора от ДД.ММ.ГГГГ за №

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Гадисов