Судья: Шегидевич Е.Ю. №11-475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» ФИО1 на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 06 декабря 2018 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегалит», 

УСТАНОВИЛ :

постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 06 декабря 2018 года ООО «Мегалит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано директором ООО «Мегалит» ФИО1 в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе поданной в Ростовской областной суд, директор ООО «Мегалит» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления административного органа и решения судьи, освобождении его от административной ответственности предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, либо снижение штрафа в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Заявитель в жалобе указывает, что нарушения, выявленные в ходе проверки, не повлекли экологического ущерба, поэтому имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ООО «Мегалит» действующая по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы. Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. полагала, что обжалуемые постановление административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, жалоба не содержит доводов по основаниям которых указанные акты могут быть отменены, либо изменены. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемых постановления и решения.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет за собой административную ответственность, для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Аксайского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды в деятельности ООО «Мегалит» производству и реализации без обжигового (гиперпрессованного) кирпича по адресу: 

<

...>.

Согласно договору аренды от 10 января 2018 года ООО «Мегалит» арендует нежилое офисное помещение, площадью 15 кв.м, производственное помещение 450 кв.м., открытую площадку в 2000 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> для использования в производственных целях.

В процессе производственной деятельности ООО «Мегалит» используется пресс-автомат - 2050 кН Модель, электрооборудование ДО 443А-00-001РЭ, мельница СК 20.технологические процессы, осуществляемые на предприятии, включают в себя доставку и складирование инертных материалов, производство без обжигового (гиперпрессованного) кирпича.

Прокурорской проверкой установлено, что деятельность ООО «Мегалит» по изготовлению без обжигового (гиперпрессованного) кирпича осуществляется с нарушением требований действующего законодательства, а именно: 

не ведется учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов (ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приложениями №3 и №4 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года №721); 

не составлены паспорта отходов 1-1V класса опасности; специалисты, ответственные за принятие решений, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Мегалит» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица административного органа, исходил из того, доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ.

Также судья районного суда исходил из того, что фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, и не ставится вопрос о признании доказательств недопустимыми.

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий опасной группы веществ и материалов, сохранения экологической безопасности населения и территорий, законные интересы населения на благоприятную окружающую среду, формальный характер правонарушения, не требующего наступления отрицательных последствий вследствие нарушения санитарных правил, данное правонарушение вопреки доводам жалобы не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Исключительных оснований, позволяющих квалифицировать совершенное указанным лицом правонарушение как малозначительное, при рассмотрении дела не установлено.

Наказание ООО «Мегалит» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 06 декабря 2018 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Мегалит» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Мегалит» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья