Дело № 12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям: к материалам дела не приложена видеозапись процедуры его освидетельствования на состояние опьянения, что является обязательным, поскольку понятые при проведении данной процедуры не присутствовали; сотрудник ДПС при нем мундштук для прибора не вскрывал, свидетельство о поверке прибора ему не предъявлялось; подписанный им протокол составлен им под диктовку сотрудника ДПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> С.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

Рассматривая жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление, суд приходит к выводу, что при составлении протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, лицом, составившим протокол и мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> были правильно определены признаки административного правонарушения и им дана правильная квалификация. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – 

<

данные изъяты>

Указанные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудник ДПС при нем мундштук для прибора не вскрывал, свидетельство о поверке прибора ему не предъявлялось, суд находит необоснованными, поскольку они ничем по делу не подтверждены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что к материалам дела не приложена видеозапись процедуры его освидетельствования на состояние опьянения, что является обязательным, поскольку понятые при проведении данной процедуры не присутствовали, суд находит недостоверными, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Как следует из представленных материалов дела, процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводились в присутствии понятых Д.С.В. и Ч,А.А., о чем свидетельствуют подписи последних в соответствующих протоколах, которые своими подписями засвидетельствовали ход проведения указанных выше процессуальных действий.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что подписанный им протокол составлен им под диктовку сотрудника ДПС, суд находит необоснованными, поскольку они ничем по делу не подтверждены.

Каких либо нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления суд не усматривает. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований закона, и по этой причине не находит оснований для его отмены либо изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья И.Ю.Устинов