Дело № 1-292/2019 УИД 36RS0004-01-2019-005436-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 декабря 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Любуцина Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жеребятьева А.С., представившего удостоверение № 3205, ордер № 012243 6123/2, а также с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, награжден орденом «Мужества» (награда №), официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника УМВД России по г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступления отдела уголовного розыска УМВД России по г.Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. ст. 13, 28, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 56-ФЗ) «О полиции» они являлись представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченные Потерпевший №2, Потерпевший №1 приступили к выполнению своих служебных обязанностей согласно должностному регламенту. В этот день, примерно в 11 часов 18 минут, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в кабинет № здания УМВД России по г.Воронеж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения в отношении него проверки по сообщению о совершении противоправных действий и угрозе взрыва. Проведение проверки было поручено уполномоченным на то должностным лицом УМВД России по г.Воронеж оперуполномоченным Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Будучи недовольным доставлением в отдел полиции и проведением проверки, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законным действиям. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:18 часов до 13:00 часов, находясь в помещении кабинета №, ФИО1, реализуя свое преступное намерение, достоверно осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются должностными лицами правоохранительных органов и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, а их действия направлены на выяснения обстоятельств произошедшего (противоправные действия ФИО1 и угроза взрыва), а также будучи недовольным действиями указанных сотрудников полиции по пресечению ими иных противоправных действий с его (ФИО1) стороны, - причинения себе телесных повреждений (ударение головой о стол), ФИО1 достал из кармана куртки маникюрные ножницы, и высказывая в адрес сотрудников полиции грубую нецензурную брань, угрозы, направился в их сторону. При непосредственном пресечении противоправных действий ФИО1 сотрудниками полиции, в результате оказания активного сопротивления, ФИО1 нанес маникюрными ножницами не менее двух ударов в область левой руки Потерпевший №2, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, при анатомическом положении конечности, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 3-го пальца. Далее, продолжая реализовывать свое преступное намерение, в указанный выше период времени и месте, оказывая активное сопротивление, ФИО1 нанес маникюрными ножницами не менее двух ударов в область правой руки и один удар кулаком в область головы Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в правой височной области, на 13 см. от проекции стреловидного шва и на 3 см. сзади от проекции правой ветви венечного шва, раны на ладонной поверхности правой кисти, в проекции 3 пястной кости, ссадины на ладонной поверхности правой кисти, в проекции 1 пястной кости. Тем самым, ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, не повлекшие за собой вреда здоровью в отношении каждого.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке им. Дурова г.Воронежа, где собирался встретиться с товарищем для отправки в командировку, а также по старой традиции набрать в храме воду во фляжку и поставить свечку. В состоянии наркотического, алкогольного опьянения не находился. При нем находилась сумка черного цвета с надписью: «Россия» и барсетка коричневого цвета. В храм зашел со стороны строительной площадки, где навстречу, как он понял, вышли охранники, пояснив, что вход в храм расположен с центральной части. Он развернулся и пошел обратно. Пройдя некоторое расстояние, навстречу вышел ранее незнакомый мужчина, который поинтересовался, что он делает на территории храма. Он пояснил причину своего нахождения. Данный мужчина в штатском потребовал предоставить для досмотра его сумку. На что, он потребовал объяснений и полномочий на право досматривать его личные вещи. Мужчина пояснил, что он является бывшим сотрудником полиции и вырвал у него из руки сумку, стал досматривать, пригрозил вызвать сотрудников полиции. Он (ФИО2) продолжал выяснить, что происходит, при этом не оказывал какого-либо сопротивления и не высказывал в адрес этого мужчины оскорблений. В принадлежащей ему сумке находились вещи: связанные с его служебной деятельностью, государственные награды, перочинные ножики, иные предметы. В барсетке находился паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, металлическая коробочка, в которой были пилка, пинцет и маникюрные ножницы. После досмотра вещей, мужчина кому-то позвонил, и сказал, что на территории храма находится подозрительный мужчина с сумкой. Через некоторое время к храму прибыли пожарные, сотрудники полиции, люди в штатском. Он (ФИО2) пояснил сотрудникам, что чего-либо противоправного не совершал. Его вещи и его самого досмотрели сотрудники полиции. После чего, на служебном автомобиле его доставили в здание УМВД России по г.Воронеж. Свою сумку, он больше не видел. На входе в отдел полиции, с него сняли солнечные очки, провели личный досмотр. Каких-либо запрещенных предметов, в том числе маникюрных ножниц при нем в тот момент не имелось. Солнцезащитные очки и барсетка были возвращены после досмотра. После чего его завели в кабинет №, в котором находилось 5 оперативных сотрудников в гражданской одежде, фамилии и звания они не называли, но представились сотрудниками полиции. Среди них были сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Его одежду (карманы) еще раз проверили. Эти оперативные сотрудники стали настаивать на том, чтобы он признался в совершении подготовки террористического акта, написал по этому поводу объяснение. Он (ФИО2) отказался, так как ничего этого не делал. После чего, один из этих сотрудников полиции, невысоко роста, плотного телосложения, с короткой стрижкой, пояснил, что он (ФИО2) неправильно себя ведет, закрыл входную дверь в кабинет, вывел его из-за стола в проход между столами, снял с него солнцезащитные очки и ударил кулаком в область левой части лица. Остальные четверо сотрудников находились около него. Он упал. Затем, как он понял все остальные сотрудники стали наносить ему (ФИО2) множественные удары руками и ногами в различные части тела. От причиненных повреждений, он потерял сознание. Поэтому не может пояснить, сколько было нанесено ударов, кем именно и чем. Очнулся в туалетной комнате, где находился больше часа, умылся. Из носа сильно текла кровь. Руки и одежда были испачканы кровью. Это видела уборщица. Он неоднократно просил сотрудников полиции вызвать скорую помощь, так как чувствовал себя плохо. Далее его снова завели в кабинет №, дали туалетную бумагу. Барсетка с ножницами лежала на столе в данном кабинете. Он продолжал просить вызвать скорую помощь, т.к. трудно было дышать. Как он понял, его водили к начальнику полиции на 5 этаж, перед этим надели спереди наручники. Там сотрудники пояснили, что он (ФИО2) порезал сотрудника ножницами. Однако он этого не дела. Его объяснения ни кто не слышал. Начальник сказал вызвать скорую помощь и отпустить. Отвели обратно. В кабинете № он находился несколько часов, скорую помощь не вызвали, воды не давали. Затем кто-то вызвал скорую помощь. Врача скорой помощи к нему сразу не пустили. Потом проводили на первый этаж, где сфотографировали, а затем он самостоятельно проследовал в машину скорой помощи, которая госпитализировала его в БСМП. Это было около 17:30 часов. Находясь в больнице, ему не оказывали надлежащей медицинской помощи. Начальник УМВД России по г.Воронежу приходил к нему в больницу, просил не писать заявление на оперативных сотрудников, обещал загладить причиненный вред деньгами. Он отказался. Потом перевели в областную больницу и через несколько дней обратно в БСМП. ФИО1 настаивает на своих показаниях в качестве обвиняемого и в суде, указывает, что с его стороны в отношении сотрудников полиции физическая сила не применялась, оскорблений и угроз не было, ножницы в руки не брал и ими ни кого не резал. Считает, что настоящее уголовное дело сфальсифицировано, чтобы сокрыть должностное преступление. Показания потерпевших противоречивы. Просит постановить оправдательный приговор.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду показал, что занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г.Воронеж. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в кабинете № отдела полиции УМВД России по г.Воронеж, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Воронежу было зарегистрировано сообщение о преступлении в отношении ФИО1, который на территории храма по адресу: 

<

адрес> “б” вел себя неадекватно, высказывал угрозы взрыва. По поручению оперативного дежурного была направлена следственно-оперативная группа, в состав которой входил оперуполномоченный ФИО9, который находился на суточном дежурстве. Со слов ФИО9 знает, что у ФИО1 в ходе осмотра была обнаружена подозрительная сумка черного цвета, в которой находились маска-балаклава черного цвета, несколько ножей, кобура для пистолета. В связи с этим ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

адрес>, каб. № для выяснения обстоятельств. Ему (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 было поручено проведение оперативных мероприятий. ФИО9 остался в указанном кабинете, чтобы распечатать информацию по базам данных о ФИО1 Он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 приступили к опросу ФИО1 Последний стал нецензурно выражаться в его (Потерпевший №2) адрес и в адрес Потерпевший №1, был недоволен его доставлением в отдел полиции, требовал отпустить, крайне агрессивно был настроен. Считает, что ФИО1 находился под действием каких-то веществ. Постоянно высказывал, что будет его (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 «убивать». В какой - то момент ФИО1 стал биться головой (лицом) о стол, говорить о проблемах, т.е. хотел причинить себе телесные повреждения, после чего обвинить сотрудников полиции в избиении. Он (Потерпевший №2) несколько раз предупредил ФИО1 о недопустимости таких действий и последствиях, т.е. применение специальных средств, так как последний представлял угрозу для себя и окружающих лиц. Тут же, ФИО1 неожиданно достал из своего кармана маникюрные металлические ножницы с закругленными концами, встал со скамейки и с агрессивным видом пошел на него (Потерпевший №2), высказывая угрозы физической расправы. Данные действия ФИО1 были им восприняты как реальная опасность для жизни и здоровья. Он (Потерпевший №2) тут же нанес ФИО1 расслабляющий удар ногой в область ног, применил физическую силу в виде специального приема залома руки сзади, и прижал ФИО1 к столу, стоящему около входа. Это сделал для пресечения противоправных действий ФИО1 В свою очередь ФИО1 стал оказывать ему (Потерпевший №2) активное сопротивление, попытался вырваться, и в процессе сопротивления нанес имеющимися у него в руках ножницами два удара в область предплечья и кисти левой руки, причинив порезы в области левой руки. Потерпевший №1 сразу подошел к ним, с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 Он (Потерпевший №2) попытался одеть на ФИО1 наручники, отнять ножницы. Продолжая сопротивление, ФИО1 ножницами нанес удар Потерпевший №1 в область правой кисти руки и удар кулаком руки в область правой части головы. Не удержавшись на ногах, все втроем упали на пол. После чего на ФИО1 надели наручники. Своими действиями ФИО1 причинил ему (Потерпевший №2) моральный и физический вред. Считает, что ФИО1 виновен, должен понести наказание. Претензий к ФИО1 не имеет. Он, Потерпевший №1 и ФИО9, телесных повреждений ФИО1 не причиняли, откуда они у него не знают.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (оглашены), данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, согласно которым Потерпевший №2 дал аналогичные показания, что и в суде (т. 2 л.д. 218-222).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который дал суду аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №2, дополнительно пояснив, что он занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г.Воронеж. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) находился на рабочем месте в кабинете № здания УМВД России по г.Воронеж по адресу: 

<

адрес>. И.о. начальника отдела уголовного розыска ФИО12 ему (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 было поручено провести проверку в отношении ФИО1 В кабинете № помимо него (Потерпевший №1), Потерпевший №2 и ФИО9, иных лиц не находилось. ФИО1 ими не досматривался. Видимых повреждений у ФИО1 не было. В ходе беседы ФИО1 постоянно выражался грубой нецензурной бранью в его (Потерпевший №1) адрес и в адрес Потерпевший №2, крайне агрессивно был настроен, вел себя неадекватно, говорил, что он бывший военнослужащий, воевал в Сирии, был не согласен с доставлением в отдел полиции, требовал отпустить, угрожал физической расправой ему и Потерпевший №2 Сидя за столом, ФИО1 стал биться головой о стол, говорил, что у них будут проблемы. Потерпевший №2 предупреждал его о том, что наденет наручники. Неожиданно ФИО1 достал из кармана маникюрные ножницы, резко встал со скамейки, высказывая угрозы, попытался наброситься на Потерпевший №2, т.к. направился в его сторону. Данные действия ФИО1 были восприняты им и другими (Потерпевший №2 и ФИО3), как реальная опасность, угроза для их жизни и здоровья. Потерпевший №2 резко среагировал, вскочил с места, и прижал ФИО1 к столу, стоящему около скамейки справа от входа. ФИО1 оказал активное сопротивление Потерпевший №2, пытался вырваться, махал ножницами, держа их в руке, нанес Потерпевший №2 ножницами порез левой руки, и задел Потерпевший №2 ножницами еще раз. Он (Потерпевший №1) тут же попытался надеть на ФИО1 наручники, отнять ножницы. В момент сопротивления, ФИО1 ножницами причинил ему (Потерпевший №1) телесное повреждение в виде двух проколов правой руки. Отмахиваясь, ФИО1 нанес ему рукой удар кулаком руки в область головы справа, причинив сильную физическую боль. В момент активного сопротивления, ФИО1 махал руками во все стороны, держа ножницы в руке. Не исключает, что ФИО1 мог его задеть, при оказании сопротивления и причинить повреждения. Однако его действия носили умышленный характер. Все втроем упали на ФИО1 на пол. ФИО1 Потерпевший №2 причинил телесные повреждения в виде ссадин в области кисти и предплечья левой руки. Ему (Потерпевший №1) телесные повреждения в виде ран в области правой кисти руки, кровоподтека в правой височной области. ФИО1 причинил ему (Потерпевший №1) моральный и физический вред. Он (Потерпевший №1) проходил лечение в медицинском учреждении. Считает, что ФИО1 виновен, должен понести наказание. Претензий к ФИО1 не имеет. Он, Потерпевший №2 и ФИО9, телесных повреждений ФИО1 не причиняли, при них, последнего ни кто не трогал.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (оглашены), данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, согласно которым Потерпевший №1 дал аналогичные показания что и в суде (т. 2 л.д. 214-217).

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что он занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Воронеж. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Утром этого дня, от оперативного дежурного УМВД России по г. Воронеж поступило указание о необходимости выехать к храму по адресу: 

<

адрес> Б, где ранее неизвестный ФИО4, высказывал угрозы взрыва, находился в неадекватном состоянии. Он в составе группы прибыл на место, где уже находились спецподразделения УВО, МЧС, ГБР. При осмотре личных вещей ФИО1 (сумки черного цвета), там находилось: несколько ножей, кобура для пистолета, маска-балаклава черного цвета, иные предметы. Следователь ОРП на территории Ленинского района УМВД России по г.Воронеж ФИО11 попросила ФИО1 проследовать в отдел УМВД России по г. Воронеж, на что ФИО1 отреагировал крайне агрессивно и оскорбительно - «ментовский беспредел». После визуального осмотра ФИО1 дежурным КПП, он был сопровожден в кабинет №, расположенный на 2 этаже здания. Рамка металлоискателя при входе в отдел полиции в тот день не работала. Оперуполномоченным Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было поручено опросить ФИО1 по обстоятельствам произошедшего. В это время, он (ФИО3) искал на рабочем компьютере информацию по базам на ФИО1 Последний вел себя крайне агрессивно, неадекватно (мог находиться под воздействием веществ), нецензурно в грубой форме выражался в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Говорил, что он бывший сотрудник милиции, военнослужащий, был в Сирии, требовал отпустить. Говорил (дословно), что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 «будет убивать». Потом ФИО1 стал биться головой (лицом) об стол, сказал, что у них будут проблемы. До этого видимых повреждений на ФИО1 не было. Как все поняли, он хотел причинить себе телесные повреждения, и обвинить полицейских. Потерпевший №2 предупредил ФИО1 о недопущении такого поведения и применении спецсредств, если тот будет продолжать совершать противоправные действия. В какой-то момент ФИО1 неожиданно для всех достал из своего кармана маникюрные ножницы, с закругленными концами, резко встал, направился с агрессивным видом в сторону Потерпевший №2, при этом угрожая физической расправой. Ему, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поведение ФИО1 объективно было воспринято, как реальная угроза жизни и здоровья. Потерпевший №2 быстро среагировал на данные действия, нанес ФИО1 расслабляющий удар ногой в область ног, произвел залом руки сзади, прижал к столу. В свою очередь ФИО1 стал оказывать Потерпевший №2 активное сопротивление и в борьбе нанес Потерпевший №2 имеющимися в его руках ножницами удар в область предплечья и кисти левой руки. Потерпевший №1 тут же подошел к ФИО1 и Потерпевший №2 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 Потерпевший №2 попытался надеть на ФИО1 наручники и отнять у него ножницы. В этот момент ФИО1, продолжая сопротивляться, нанес в борьбе, имеющимися в его руках ножницами удар Потерпевший №1 в область правой руки. Далее в борьбе, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком руки в область головы с правой стороны. После этого ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 упали на пол, на ФИО1 После чего Потерпевший №2 надел наручники на запястья ФИО1 Все события происходили очень быстро. Он (ФИО3) был в форме, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в штатском. Все представились ФИО1, как сотрудники полиции, и у последнего не было сомнений в этом. Считает, что ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1, Потерпевший №2 удары ножницами, поскольку ФИО1 достал ножницы, держа их в руке, направился в сторону Потерпевший №2, с агрессивным видом, высказывая угрозы физической расправы. Он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, телесных повреждений ФИО1 не причиняли.

Показаниями свидетеля ФИО12 заместителя начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены) согласно которым в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на свое рабочем месте в УМВД России по г. Воронеж. Примерно в 12 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный ФИО13 и доложил, что в УМВД России по г. Воронеж доставлен гражданин, который вел себя агрессивно и неадекватно, выражался нецензурными словами в адрес граждан, а также угрожал взорвать храм, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б. Этим гражданином оказался ФИО1. Он поручил сотруднику Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО9 находящемуся на суточном дежурстве, провести проверку по данному факту, в том числе опросить ФИО1 Примерно в 14 часов 00 минут ему (ФИО5) позвонил Потерпевший №2 и доложил, что ФИО1, находясь в кабинете № в здании УМВД России по г. Воронеж, при попытке причинить себе вред здоровью и оказании сопротивления полицейским, накинулся с ножницами на него и Потерпевший №1, нанеся сотрудникам полиции телесные повреждения. Через некоторое время, прибыв на рабочее место, он увидел ФИО1 в кабинете №, который сидел в наручниках. ФИО1 вел себя неадекватно, выкрикивал нецензурные слова в адрес сотрудников полиции. От Потерпевший №2 поступил рапорт о применении физической силы и специальных средств к ФИО1, который был зарегистрирован в КУСП, а также было доложено о произошедшем вышестоящему руководству. Кроме того, примерно в 14 часов 35 минут он (ФИО5) попытался побеседовать с ФИО1 о произошедшем, однако последний отказался что-либо сообщать. В его присутствии никто ФИО1 телесных повреждений не причинял (т. 1 л.д. 205-207).

Показаниями свидетеля ФИО15 начальника ОУР ОП-4 УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте с 08 часов 00 минут. В указанный день в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут услышал крики, разговор на повышенных тонах, доносившийся из кабинета №. Услышал, ранее незнакомый ему мужской голос: «Сейчас я вас буду убивать», после чего раздались звуки, похожие на удары и звук при падении на пол. Он проследовал в кабинет №, откуда доносились данные звуки. В кабинете находились сотрудники отдела уголовного розыска УМВД России по г.Воронеж Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9, и ранее незнакомый ему ФИО1 У сотрудника полиции Потерпевший №2 имелось повреждение в области левой руки в виде ссадины-пореза, оперуполномоченный Потерпевший №1 держался рукой за голову. ФИО1 находился на полу, у последнего имелось кровотечение в области носа. Ему пояснили, что ФИО1, при оказании сопротивления нанес не менее двух ударов маникюрными ножницами в область левой руки Потерпевший №2, а также не менее одного удара ножницами в область правой руки и одного удара рукой в правую височную область Потерпевший №1 На полу в помещении кабинета № находились металлические маникюрные ножницы, которыми со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ФИО1 наносил удары. Со слов сотрудников полиции ему также стало известно, что ФИО1 пытался причинить себе телесные повреждения, высказывал в адрес полицейских угрозы. На вопрос, что произошло, ФИО1 ответил, что ему не понравилось, как сотрудники полиции с ним разговаривали. Далее ФИО1 была вызвана бригада скорой помощи, которая по прибытии госпитализировала последнего. Потерпевший №1 проходил лечение в медицинском госпитале МВД, в связи с полученными повреждениями в результате действий ФИО1 (т. 1 л.д. 189-191).

Показаниями свидетеля ФИО14 оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с 08 часов 00 минут в своем служебном кабинете №, расположенном на втором этаже здания УМВД России по г.Воронеж. Примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут услышал крики, разговор на повышенных тонах, доносившийся из кабинета №. Слышал ранее незнакомый ему мужской голос: «Сейчас я вас буду убивать», «мусора», после чего раздались звуки, похожие на удары и звук при падении на пол. Данный мужчина высказывал в адрес сотрудников полиции слова нецензурной брани, громко ругался. ФИО15 пошел узнать, что случилось. Он (ФИО6) оставался в кабинете №. Через некоторое время ФИО15 вернулся в служебный кабинет и рассказал ему, что в кабинете № ранее незнакомый мужчина, установленный в последующем как ФИО1, напал на сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1, причинив им телесные повреждения. У Потерпевший №2 имелось повреждение в области левой руки в виде ссадины-пореза, оперуполномоченному Потерпевший №1 был нанесен удар в область виска, а также причинена рана в области кисти руки. До этого у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каких-либо телесных повреждений, в том числе порезов, ссадин не имелось. Со слов ФИО15 на тот момент, когда он зашел в кабинет №, ФИО1 находился на полу, у последнего шла кровь из носа. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили, что ФИО1 наносил им удары при помощи находившихся при нем маникюрных ножниц. Со слов сотрудников полиции ему (ФИО6) стало известно, что ФИО2 пытался причинить себе телесные повреждения, а также высказывал в адрес полицейских угрозы. ФИО1 была вызвана бригада скорой помощи, которая по прибытии госпитализировала последнего. Ему (ФИО6) известно, что Потерпевший №1 проходил лечение в медицинском госпитале МВД, в связи с полученными им повреждениями от действий ФИО1 Непосредственным очевидцем происшедших событий он (ФИО6) не являлся, о том, что случилось ему стало известно со слов сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, при этом он слышал как ФИО1 высказывал угрозы в адрес полицейских. Данный вывод был сделан им (ФИО6) на основе того, что в кабинете № иных ранее незнакомых ему (ФИО6) лиц в момент происшедших событий не находилось (т. 1 л.д. 193-195).

Показаниями свидетеля ФИО16 заместителя начальника ОУР УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он прибыл на работу в УМВД России по г. Воронеж, в кабинет №. Примерно с 11 часов и до 12 часов, на 2 этаже он услышал нецензурную брань и разговоры на повышенных тонах. В кабинете №, дверь была открыта, он увидел сотрудников ОУР Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также, как позже было установлено ФИО2, который был доставлен с территории храма, расположенного на территории Ленинского района. Позже он (ФИО7) узнал от Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что ФИО2 набросился на них с маникюрными ножницами, в связи с чем они были вынуждены применить к нему приемы самбо. По данному факту был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г.Воронеж и доложено вышестоящему руководству. У Потерпевший №1 имелись повреждения в области руки в виде пореза, а также покраснее на лице. У Потерпевший №2 он заметил царапины на руке. Со слов сотрудников полиции данные телесные повреждения были причинены им в результате противоправных действий ФИО2, который применил ножницы при нанесении ударов. Ранее до произошедших событий у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 данные телесные повреждения отсутствовали (т. 1 л.д. 197-199).

Показаниями свидетеля ФИО17 фельдшера БУЗ ВО «ВССМП» Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В указанный день диспетчер передал ей сигнал о вызове, в котором говорилось, что по адресу: 

<

адрес> гражданина болит живот. Прибыв по вышеуказанному адресу, она зашла в здание УМВД России по г. Воронеж, подошла к сотруднику полиции, спросила, кто именно вызывал скорую помощь. Полицейский ответил, что сопроводит ее к больному. Далее полицейский проводил ее на второй этаж, в какой именно кабинет, она не помнит. Зайдя в кабинет, увидела, что в кабинете находилось, около 5 неизвестных мужчин, порядок вещей в кабинете не нарушен. Примерно через 30 минут сотрудник полиции пригласил ее в кабинет, где находился ФИО1, которого она осмотрела. У ФИО1 в области рук имелись следы крови, а также ссадины и гематомы на лице, ушибы около глазничной области. После визуального осмотра она (ФИО8) приступила к опросу ФИО1 Последний высказывал жалобы на боли в области живота. О том, что в отношении него применялась физическая сила, он ничего не говорил. После необходимых медицинских процедур она поставила пациенту диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом 6-8 ребра справа, ссадины и ушибы мягких тканей лица». Где пациент получил указанные повреждения, последний не сообщал. После осмотра и постановки диагноза, она приступила к заполнению необходимых документов, а именно карты вызова и направления на госпитализацию. Для этого ей был необходим паспорт, полис и СНИЛС, которые ей передал сам пациент. Исходя из документов, следовало, что это был ФИО1. Заполнив документацию, она сообщила, что ФИО1 требуется госпитализация. Далее ФИО1 был доставлен в БУЗ ВО «ВГКБСМП №».Во время следования в БУЗ ВО«ВГКБСМП №» ФИО1 ничего не говорил и не пояснял в результате чего у него образовались телесные повреждения (т. 1 л.д.125-127).

Показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым до середины 2018 года, она работала в УМВД России по г. Воронеж, уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, она направилась на второй этаж, чтобы убрать туалетное помещение. В дверной коробке туалетной комнаты стоял сотрудник полиции. В самой туалетной комнате, на кушетке сидел мужчина худощавого телосложения с темными короткими волосами, был одет в одежду черного цвета. Мужчина сидел, наклонив голову вниз, из носа незначительно шла кровь. Сотрудник полиции сказал, что мужчина упал. После этого она попросила мужчину пересесть на стул, который принесла из коридора, чтобы убраться в туалетной комнате. Мужчина пересел. После уборки, она дала мужчине рулон туалетной бумаги. Мужчина руками давил себе на нос, чем вызывал кровотечение. Однако кровь из носа текла незначительно. Она помогла мужчине умыться. Каких-либо телесных повреждений, в том числе в области лица у этого мужчины она не видела. Сотрудник полиции сообщил ей, что мужчине вызвали скорою помощь. При ней сотрудники полиции угрозы в отношении мужчины не высказывали, физическую силу не применял (т. 1 л.д. 111-113).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по Воронежской области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из уголовного дела № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту применения физической силы в отношении ФИО1 в здании УМВД России по г.Воронеж по адресу: 

<

адрес>, находящегося в производстве следственного отдела по Ленинскому району г.Воронеж СУ СК России по Воронежской области выделен материал проверки по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ в действиях ФИО1 (т. 1 л.д. 16)

Рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Воронежу Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № здания УМВД России по г.Воронеж по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, при пресечении совершения им противоправных действий, а именно причинения себе телесных повреждений, сотрудниками полиции – оперуполномоченными отдела уголовного розыска УМВД России по г.Воронеж Потерпевший №2.А., Потерпевший №1, применил насилие в отношении последних при исполнении ими служебных обязанностей (т. 1 л.д. 220)

Протоколом осмотра места происшествия от 08-ДД.ММ.ГГГГ с участием оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Воронежу ФИО9, согласно которому осмотрено помещение кабинета № здания УМВД России по г.Воронеж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружены и изъяты маникюрные ножницы, которыми со слов участвующего в осмотре ФИО9, ФИО1 наносил удары оперуполномоченным Потерпевший №1, Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 212-215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены маникюрные ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 221-222).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены маникюрные ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 223).

Выпиской из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №л/с оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51).

Выпиской из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №л/с оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступления отдела уголовного розыска УМВД России по г. Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 52).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Потерпевший №2, согласно которому была воссоздана обстановка, событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № здания УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свидетель Потерпевший №2 продемонстрировал механизм применения ФИО1 физической силы в отношении оперуполномоченных отдела уголовного розыска УМВД России по г. Воронежу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-86).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Потерпевший №1, согласно которому была воссоздана обстановка, событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета №здания УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свидетель Потерпевший №1 продемонстрировал механизм применения ФИО1 физической силы в отношении оперуполномоченных отдела уголовного розыска УМВД России по г. Воронежу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 87-96)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО9, согласно которому была воссоздана обстановка, событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № здания УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свидетель ФИО9 продемонстрировал механизм применения ФИО1 физической силы в отношении оперуполномоченных отдела уголовного розыска УМВД России по г. Воронежу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 97-106).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №2 выявлены следующие телесные повреждения: ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, при анатомическом положении конечности; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 3-го пальца, ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 2-3 суткам до времени экспертного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, описан механизм их причинения (т. 1 л.д. 229-231).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, при судебно-медицинской экспертизе в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» у Потерпевший №2 выявлены и отмечены в протокольной части заключения эксперта № следующие телесные повреждения: ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, при анатомическом положении конечности; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 3-го пальца, на телесных повреждениях не отображены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом были причинены данные телесные повреждения. Вместе с тем, данные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия представленных на экспертизу ножниц (т. 1 л.д. 256-259). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой височной области, на 13 см от проекции стреловидного шва и на 3см кзади от проекции правой ветви венечного шва; рана на ладонной поверхности правой кисти, в проекции 3 пястной кости; ссадина на ладонной поверхности правой кисти, в проекции 1 пястной кости. Ссадина и рана ориентировочно могли быть причинены за 2 суток, кровоподтек – за 2-5 суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, не причинили вред здоровью человека, описан возможный механизм (т. 1 л.д. 237-239).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, при судебно-медицинской экспертизе в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены и отмечены в протокольной части заключения эксперта № следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой височной области, на 13 см от проекции стреловидного шва и на 3см кзади от проекции правой ветви венечного шва; рана на ладонной поверхности правой кисти, в проекции 3 пястной кости; ссадина на ладонной поверхности правой кисти, в проекции 1 пястной кости. Кровоподтек мог возникнуть как при ударном сдавливающем действии тупого предмета, так и при их комбинации, ссадина- могла образоваться в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. Учитывая морфологические характеристики раны (ровные края), описанные в ходе экспертного обследования, она могла быть причинена при действии предмета, имеющего свойства острого. Возможно причинение кровоподтека при нанесении удара кулаком в соответствующую область, а также ссадины и раны на ладонной правой кисти при воздействии соответствующих частей представленных на экспертизу ножниц, как указано в настоящем постановлении и протоколе допросе Потерпевший №1, не исключается (т. 1 л.д. 246-249).

Заключением эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, на маникюрных ножницах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> установлено наличие пота без примеси крови. Экспертом не исключено, что в этих следах присутствует в относительно большем количестве биоматериал Потерпевший №1 с примесью биоматериала Потерпевший №2 Биологического материала ФИО1, не получено. В подногтевом содержимом обеих рук Потерпевший №2, подногтевом содержимом обеих рук Потерпевший №1 найдены клетки поверхностных слоев кожи, наличия крови не установлено. При сравнительном анализе генотипических признаков в препарате ДНК мужской половой принадлежности, выделенном из следов биологического происхождения на срезах ногтей с пальцев кистей рук Потерпевший №2, с признаками, свойственными генотипу Потерпевший №2A., наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал в указанных следах произошел от Потерпевший №2, составляет не менее 99, (9)15%. Данных о присутствии на ногтевых срезах с рук Потерпевший №2 биологического материала Потерпевший №1 и ФИО1 не получено. При сравнительном анализе генотипических признаков в препарате ДНК мужской половой принадлежности, выделенном из следов биологического происхождения на срезах ногтей с пальцев кистей рук Потерпевший №1, с признаками, свойственными генотипу Потерпевший №1 наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал в указанных следах произошел от Потерпевший №1, составляет не менее 99,(9)15%. Данных о присутствии на ногтевых срезах с рук Потерпевший №1 биологического материала Потерпевший №2 и ФИО1 не получено (т. 2 л.д. 5-22).

Заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу ФИО1 каким - либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 190-195).

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана и подтверждена совокупностью указанных в настоящем приговоре доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Судом установлено, что ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 18 минут до 13 часов 00 минут, в кабинета № здания УМВД России по г.Воронеж по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, испытывая недовольство по отношению к сотрудникам полиции, связанное с доставлением его в отдел полиции для проведения проверочных мероприятий в рамках зарегистрированного материала КУСП по факту противоправного поведения и угрозы взрыва в отношении ФИО1, последний реализуя свое преступное намерение и достоверно осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются должностными лицами правоохранительных органов и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, а их действия являются законными, будучи недовольным действиями указанных сотрудников полиции по пресечению совершения им противоправных действий, в том числе причинения себе (ФИО2) телесных повреждений, при оказании активного сопротивления, имеющими при нем маникюрными ножницами нанес не менее двух ударов в область левой руки Потерпевший №2, и продолжая реализовывать свое преступное намерение, нанес маникюрными ножницами не менее двух ударов в область правой руки и не менее одного удара кулаком в область головы Потерпевший №1, причинив сотрудникам полиции телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью человека.

По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель, орудие и способ, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ, характер, иные обстоятельства, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий и желал их наступления. Как установлено судом, ФИО1 сидя за столом, стал биться головой о стол, высказывать в адрес сотрудников полиции, что у них будут проблемы, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывал иные угрозы. Не смотря на сделанные предупреждения о недопустимости такого поведения, ФИО1 неожиданно достал из своего кармана куртки металлические маникюрные ножницы, резко встал со скамейки, высказал угрозы и попытался наброситься на Потерпевший №2, направился в его сторону. При пресечении противоправных действий, ФИО1, держа ножницы в руках, оказал активное сопротивление, причинил телесные повреждения потерпевшим. Данные действия ФИО1 были восприняты сотрудниками полиции, находящимися в кабинете, как реальная опасность для их жизни и здоровья.

Из совокупности полученных доказательств, поведения ФИО1 до его доставления в отдел полиции и в момент совершения преступления, объективно усматриваются его преступные деяния по отношению к сотрудникам полиции, которые находились при исполнении обязанностей, проводили процессуальную проверку в отношении ФИО1, а потом пресекали противоправные действия ФИО1

К показаниям ФИО1, о том, что его доставили в отдел полиции без всяких на то оснований, где заставляли сознаться в совершении подготовки террористического акта, написать по этому поводу объяснение, и при его отказе в этом, подвергли избиению, о том, что ножниц у него не было, ими он не наносил удары, а настоящее уголовное дело сфабриковали, чтобы уклониться от ответственности, суд относится критически, и полагает, что ФИО1 дал такие показания, в целях уклонения от уголовной ответственности и наказания, выбрав такой способ защиты.

За основу суд принимает показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, показания свидетелей обвинения, указанных выше в настоящем приговоре, которые на предварительном и судебном следствии дали последовательные, прямолинейные и объективные показания. Их показания не противоречат иным собранным и исследованным в совокупности доказательствам, в том числе письменным, согласуются между собой, объективно отражают происходящие события и обстоятельства совершения преступления ФИО1 Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами, судом не установлено. 

Судом изучены личности потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые характеризуются с положительной стороны.

Судом установлены и исследованы обстоятельства и доказательства из иного уголовного дела (копии которого приобщены к настоящему делу), а именно что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Воронежу было зарегистрировано сообщение в отношении ФИО1, который на территории храма по адресу: 

<

адрес> “б” вел себя неадекватно, высказывал угрозы взрыва. По поручению оперативного дежурного направлена следственно-оперативная группа. У ФИО1 в ходе его досмотра у храма была обнаружена подозрительная сумка черного цвета, в которой находились маска-балаклава черного цвета, несколько ножей, кобура для пистолета. В связи с этим ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

адрес>, каб. №. Оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по г.Воронеж Потерпевший №2, Потерпевший №1 было поручено проведение проверки по сообщению о совершении ФИО1 противоправных действий. Находясь в отделе полиции, ФИО1 вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1

Судом исследованы приобщенные к настоящему уголовному делу, материалы из уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ (т.1 л.д.20-21), по которому ФИО1 признан потерпевшим (т.1 л.д. 68), и из которого материалы уголовного дела выделены в отношении ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ (т.1 л.д. 17-19), а также исследованы: заключения экспертов №.18 о наличии телесных повреждений у ФИО1 (т.1 л.д. 160-176); №.18 о возможности (не исключено) образования телесных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах изложенных свидетелями Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО9 и иными лицами (т.1 л.д.137-159); материалы служебных проверок в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.2 л.д.53-72); протоколы предъявления лица (Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО9) для опознания потерпевшему ФИО1, согласно которым последний никого из них не опознал, как лиц причинивших ему телесные повреждения (т.3 л.д. 41-52); постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ (т.3 л.д. 53-59). 

Судом исследованы приобщенные материалы уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 207 ч.1 УК РФ (т.3 л.д.62-72), из которых усматривается, что была проведена процессуальная проверка в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело по ст. 207 ч.1 УК РФ, что подтверждает законность доставления ФИО1 в отдел полиции и проведение с его участием проверочных мероприятий. 

Доводы ФИО1 о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции, подлежат проверки и юридической оценки в рамках иного уголовного дела, возбужденного по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ.

С учетом обстоятельств произошедшего, полученных и исследованных доказательств, судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, поведение, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Учитывается мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые не имеют материальных и моральных претензий к подсудимым, не настаивают на его строгом наказании.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, учитывается его состояние здоровья, семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников. 

ФИО1 разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, награжден орденом «Мужества» (награда №), является участником боевых действий на Северном Кавказе, по месту жительства в Тамбовской области характеризуется как конфликтный человек, и как положительный, официально не работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, награждение орденом «Мужества» (награда №), участие в боевых действий на Северном Кавказе.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания). 

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, цели и мотива преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств при которых было совершено преступление, поведение после совершения преступления, для выполнения требований и целей, установленных ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьи УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы - принудительными работами (п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Судом не усматривается оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривается оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы определяется в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

При исчислении ФИО1 срока наказания, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При исчислении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд засчитывает ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, его нахождение под стражей (СИЗО) в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу засчитав в срок отбытого наказания его период задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (задержание) по ДД.ММ.ГГГГ (освобождение из-под стражи). 

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ засчитать в срок отбытого наказания, с учетом пересчета, его нахождение под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

На день провозглашения настоящего приговора, с учетом вышеуказанного расчета, ФИО1 отбыто назначенное наказание в виде лишения свободы – 8 (восемь) месяцев.

В связи с фактическим отбытием назначенного ФИО1 наказания по ст.318 ч.1 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, это наказание с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, считать отбытым, и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: маникюрные ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г.Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области – уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья