Дело №2-182/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2018 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, принимающего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями: 1) взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 

<

данные изъяты>; 2) взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим.

23 июня 2017 года напротив 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada Ларгус государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем марки Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением Г. Согласно справке о ДТП страховое событие произошло по вине ответчика, который допустил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан государственный регистрационный знак №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №. Однако виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. Права управления транспортным средством он не имел, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. На основании акта осмотра, ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по средствам оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ИП П. в размере 

<

данные изъяты>. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Ниссан государственный регистрационный знак № составила 

<

данные изъяты>. На основании статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере 

<

данные изъяты>, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. С момента этой выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку он не был допущен к управлению транспортным средством и не имел права управления транспортным средством. Ссылаясь на положения статей 14, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15, 1064, 1071 ГК РФ, истец инициировал обращение в суд через представителя по доверенности.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В ходатайстве, представленном с исковым заявлением, изложена просьба о рассмотрении дела без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на момент судебного разбирательства дела проходит военную службу в войсковой части № в 

<

адрес>. В судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, организованном Выборгским гарнизонным военным судом Ленинградской области, ФИО1 против удовлетворения исковых требований САО «ВСК» не возражал. Подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>. Пояснил, что управляя автомобилем ВАЗ/ Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу А., без соответствующей доверенности и не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством, допустил наезд на автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Ниссан были причинены механические повреждения. Автомобиль его отца был застрахован в САО «ВСК» на момент ДТП. Сумму ущерба, характер механических повреждений транспортному средству Ниссан не оспаривает, исковые требования признаёт, с требованиями истца о взыскании государственной пошлины также согласен.

Неявка в судебное заседание представителя истца при указанных обстоятельствах, в силу положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в его отсутствие. 

Выслушав ответчика, проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.). 

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам «в, д» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности А., находящегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Ниссан Ноут государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Г. В результате ДТП автомобилю Ниссан Ноут государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 52). ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который совершил наезд на стоящее транспортное средство. Определением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения (л.д.53). ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 21).

Свою виновность в произошедшем ДТП, а также характер механических повреждений автомобилю Ниссан Ноут и размер ущерба ответчик ФИО1 не оспаривал и возражений по этим обстоятельствам в судебном заседании не представил.

Согласно справке о ДТП, ответчик ФИО1 предъявил страховой полис серии № ВСК Страховой дом, где собственником автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № указан А.(л.д. 52).

Как следует из вышеуказанного полиса, к управлению автомобилем Лада Ларгус допущен ограниченный круг лиц - А., А. (л.д. 18).

Данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что доверенности либо иных законных оснований на право управления автомобилем отца - Лада Ларгус, у него не имелось.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак № на момент ДТП, законных оснований на управление указанным транспортным средством у него не имелось, исходя их чего оснований полагать, что его гражданская ответственность была застрахована с учётом положений пункта 2 статьи 931 ГК РФ, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль Ниссан Ноут государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 18).

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая Г. обратилась ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 25-29).

ПАО СК «Росгосстрах» признало факт причинения транспортному средству Г. в результате ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным акционерным обществом "Технэкспро", размер страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», выплаченного Г., составил 

<

данные изъяты>, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-36).

На основании статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ истцом выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> по требованию ПАО СК «Росгосстрах» в пользу последнего, что подтверждается калькуляцией стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Ниссан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и платежным поручением от 15.08.2017 № (л.д. 33-34, 37).

Поскольку ФИО1 не представил доказательств законного права на управление транспортным средством Лада Ларгус, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 38).

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, представленным в дело, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования и обстоятельств, имеющих правовое значение по делу. Все исследованные доказательства имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, и в совокупности и взаимосвязи достаточны для подтверждения фактических обстоятельств дела, правильного разрешения дела. 

Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и им не оспорена. Характер, объём механических повреждений автомобиля Ниссан Ноут государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем Г., полученных в результате ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, и размер ущерба в полной мере подтверждены письменными доказательствами. Учитывая, что на момент ДТП ФИО1 не имел законного права на управление транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования САО «ВСК» о взыскании с него в порядке регресса 

<

данные изъяты> на основании пунктов «в, д» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса в счёт возмещения вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение суда принято в окончательной форме (составлено мотивированное решение) – 23 ноября 2018 года.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина