Дело № 1-21/2026 (1-85/2025; 1-484/2024;) УИД 27RS0005-01-2024-003227-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Остаповой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Булковского С.О.,

защитника-адвоката Лисина М.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** в период времени ***, находясь в ****, расположенном по ****, умышленно, незаконно, заведомо зная, что водительское удостоверение Республики Таджикистан с серией и номером 

<

данные изъяты> от *** на имя ФИО1, *** года рождения, является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, использовал его, предъявив старшему государственному инспектору экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску с целью замены вышеуказанного водительского удостоверения на российское водительское удостоверение.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов ... от ***, бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серией и номером ... от *** на имя ФИО1, *** года рождения не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан. Изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати; элемент с цветопеременным эффектом в нижнем правом углу на лицевой стороне бланка выполнен фольгированием по тонеру. Первоначальное содержание бланка водительского удостоверения каким-либо изменениям (выполненным способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и т.д.) не подвергалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что проходил обучение на право вождения. Водительское удостоверение получал. В ****. Учился в **** в автошколе, все документы предоставил, заплатил госпошлину, 3 месяца проходил обучение. После на вождение отвозили, сдавал как положено. После проходил экзамен на компьютере, сделал 2 ошибки, добавили 10 вопросов, на них ответил, вышел и в городе **** получил водительское удостоверение в ГАИ, сам лично. Потом приехал в России, на дороге сотрудники ДПС остановили, предъявил водительское, они сказали, что оно фальшивое, сказал, что этого не может быть, но они сказали может. Получил водительское удостоверение в *** году. После того, как получил водительское удостоверение, его не терял. В рамках данного уголовного дела было изъято водительское удостоверение в регистрационном отделе ГИБДД, туда обращался чтобы заменить водительское удостоверение на российское. Сказали, что кто граждане России с *** по *** можно идти, заменить водительское удостоверение на российское. Первое уголовное дело, которое было прекращено, водительское удостоверение было возращено. И потом пошел его же менять. В *** года получил водительское удостоверение, замен не было. Водительское удостоверение не терял. Водительское удостоверение всегда с ним. Не было возможности позволить машину, не было времени ездить за рулем. Как пошел в отпуск, взял себе машину у друга, повез сестру по делам и остановили сотрудники ДПС. С *** года по *** год водительское удостоверение всегда было при нем. В залог нигде не оставлял. Получил гражданство России в *** году. В *** году Вы получал водительское удостоверение в ***. В республику Таджикистан приехал в *** году. В *** поехал, должна была быть свадьба, после этого подавал документы. В *** года приехал в республику Таджикистан, поступил на обучение в автошколу, 3 месяца обучался, в *** получил водительское удостоверение. Уехали из республики Таджикистан в *** году, в *** или ***. Через **** потом в ****. Проходил обучение в городе ****. Кроме *** года другие выезды в республику Таджикистан, в *** годах не было. Подтверждающие документы о том, что в *** году выезжал в республику Таджикистан не остались. Случился пожар и сгорели документы. В Таджикистан летел из **** улетел в ****, после него на машине в ****. Обратно через ****, через Узбекистан тогда было дешевле. ГАИ по области. ****. Находится в городе ****.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты>), согласно которым в должности 

<

данные изъяты> состоит более 3 лет. В должностные обязанности входит приём экзаменов у граждан на право управления транспортными средствами, выдача водительских удостоверений. *** находилась на своем рабочем месте в экзаменационном отделе ****, расположенном по адресу: ****. В *** *** с помощью системы управления электронной очередью по талону ... в окно ... был вызван ФИО1, *** года рождения, который раннее был записан на *** *** через портал 

<

данные изъяты> для оказания государственной услуги по замене иностранного водительского удостоверения на российское. В указанное время ФИО1 обратился в окно ... и передал комплект документов для замены иностранного водительского на российское, в том числе водительское удостоверение Республики ... от *** выданное на его имя. При визуальном осмотре представленного водительского удостоверения, ею были выявлены признаки подделки, а именно при просмотре под ультрафиолетовой лампой в водительском удостоверении просматриваются непредусмотренная законодательством символика (черная рамка, на фотографии полосы, в правом углу черный символ в виде «кубка»), цвет иностранного водительского удостоверения тусклый. В связи с тем, что у нее имелись сомнения в подлинности предъявленного ФИО1 водительского Республики Таджикистан, была вызвана следственно-оперативная группа 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время на место прибыл уполномоченный 

<

данные изъяты>, которым был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого водительское удостоверение Республики Таджикистан ... от *** на имя ФИО1, *** г.р. было изъято, упаковано в бумажный конверт, опечатано бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от *** (

<

данные изъяты>), согласно которого произведен осмотр кабинета ... дома ****, в ходе которого изъято водительское удостоверение Республики Таджикистан с серией и номером ... на имя ФИО1, *** г.р.;

- заключением эксперта ... от *** (

<

данные изъяты>), согласно которому бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серией и номером ... от *** на имя ФИО1, *** г.р. не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан. Изображения всех реквизитов полигрфического оформления лицевой и оборотной сторон данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати; элемент с цветопеременным эффектом в нижнем правом углу на лицевой стороне бланка выполнен фольгированием по тонеру. Первоначальное содержание бланка водительского удостоверения каким-либо изменениям не подвергалось;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрено водительское удостоверение Республики Таджикистан с серией и номером ... от *** на имя ФИО1, *** г.р.;

- справкой старшего госавтоинспектора 

<

данные изъяты> от *** ..., согласно которой в Единой Республиканской Системе ГАИ сведения о выдаче водительского удостоверения ФИО1, *** г.р. отсутствуют.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Анализ показаний свидетеля, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последний предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанного лица установлена в ходе дознания, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелем не установлено, как и причин для оговора подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанного лица, которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимого в им содеянном, не установлено.

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Судебная технико-криминалистическая экспертиза 

<

данные изъяты>) проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующие квалификации, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражена методика при проведении экспертизы. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

По ходатайству защитника в ходе судебного заседания исследованы копии материалов уголовного дела ..., предоставленные по запросу суда на основании ходатайства защитника:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** 

<

данные изъяты>), согласно которому дознавателем 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ;

- запрос от *** ... и ответ на него генерального консула Республики Таджикистан (

<

данные изъяты>, в деле ... – 

<

данные изъяты>), согласно которым по информации ГАИ МВД Республики Таджикистан водительское удостоверение серии ... категории ВВ1 оформлено *** на имя гр-на ФИО1, *** г.р.

- постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления от *** (

<

данные изъяты>, в деле ... – 

<

данные изъяты>) и заключение о законности прекращения уголовного дела к нему (

<

данные изъяты>);

По ходатайству защитника в ходе судебного заседания также исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** (

<

данные изъяты>);

- ходатайство защитника об истребовании копии постановления о прекращении (

<

данные изъяты>);

- постановление об удовлетворении ходатайства (

<

данные изъяты>);

- копия постановления о прекращении уголовного дела ... в связи с отсутствием в деянии состава преступления от *** (

<

данные изъяты>);

- запрос от *** ... и копия ответа на запрос от *** ... (

<

данные изъяты>

- объяснение ФИО1 от *** (

<

данные изъяты>);

- объяснение ФИО1 от *** (

<

данные изъяты>);

Суд критически относится и не принимает в качестве доказательств невиновности подсудимого ответ генерального консула Республики Таджикистан от *** ... (

<

данные изъяты>) об оформлении ФИО1 водительского удостоверения, на который ссылается сторона защиты, поскольку данный ответ дан неуполномоченным на выдачу водительских удостоверений лицом. К данному ответу сведения ГАИ МВД Республики Таджикистан, послужившие основанием для его составления, не приложены.

В то же время справка старшего госавтоинспектора 

<

данные изъяты> по **** от *** ... получена на основании международно-правового запроса, оформленного в установленном порядке, через уполномоченные органы ГУ Минюста РФ и суда ****, дана уполномоченным на выдачу водительских удостоверений лицом, имеет подпись и печать, в связи с чем суд принимает данную справку в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку она отвечает признакам относимости и допустимости.

Доводы подсудимого и защитника о том, что он проходил обучение в Республике Таджикистан, водительское удостоверение Республики Таджикистан ему выдавалось по итогам обучения, что водительское удостоверение являлось поддельным он не знал, суд находит несостоятельными и расценивает как незапрещенный способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Иные доказательства, на которые ссылается сторона защиты, не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершенном им преступлении.

Ссылки стороны защиты о наличии постановления о прекращении уголовного дела ... в отношении ФИО1 от *** судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ не относится к документам, имеющим в соответствии со ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией органом дознания действий ФИО1 в части приобретения у неустановленного лица и хранения указанного водительского удостоверения.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 приобрел именно у неустановленного лица, а не иным способом (например, в результате собственноручного изготовления) государственным обвинителем не представлены.

Кроме того, предъявленное ФИО1 обвинение не содержит сведений о времени, месте приобретения им заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, иных обстоятельств его приобретения, а также времени (периоде), месте и других обстоятельств его хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исключении из обвинения, а также квалификации действий подсудимого, указания на незаконное приобретение ФИО1 и хранение заведомо поддельного водительского удостоверения, учитывая, что принятие такого решения не влечет существенного изменения фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого.

Вместе с тем, указанное не является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за содеянное, как и не влияют на квалификацию содеянного, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности совершения ФИО1 инкриминированного ему органом дознания преступления и полагает его вину доказанной в том, что он *** в период времени с ***, находясь в экзаменационном отделе ****, расположенном по ****, умышленно, незаконно, заведомо зная, что водительское удостоверение Республики Таджикистан с серией и номером ... от *** на имя ФИО1, *** года рождения, является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, использовал его, предъявив старшему государственному инспектору экзаменационного отдела **** с целью замены вышеуказанного водительского удостоверения на российское водительское удостоверение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит в браке, имеет на иждивении 1 ребенка, нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: наличие ребенка, наличие на иждивении неработающей супруги, оказание материальной помощи отцу-пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, не судим, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая требования ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отсутствуют, поскольку подсудимым с защитником заключено соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Хабаровска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение Республики Таджикистан с серией и номером ... от *** на имя ФИО1, *** года рождения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

Подлинник приговора Краснофлотского районного

суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-21/2026