Дело № 12-13/2018 06 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу защитника ООО «Ижора-Кран» Храпской А.С. на постановление № ХХХ от 16.11.2017 г., вынесенное старшим государственным инспектором труда государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «Ижора-кран» (ООО «Ижора-кран»), юридический адрес: Санкт-Петербург, Колпино, ул.Финляндская д.13 лит. ВМ пом.527, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 781701001, 

УСТАНОВИЛ:

В Колпинский районный суд Санкт-Петербурга обратился защитник ООО «Ижора-Кран» Храпская А.С. с жалобой на постановление № ХХХ от 16.11.2017 г., вынесенное старшим государственным инспектором труда государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении ООО «Ижора-Кран».

Согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХ от 16.11.2017г. в отношении ООО «Ижора-Кран», ООО «Ижора-Кран» вменяется ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, а именно: в 14 часов 30 минут 16.11.2017 г. при анализе сведений, предоставленных организациями, проводящими специальную оценку условий труда, в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда (с 01.01.2016 г. Федеральная государственная информационная система учета результатов проведения специальной оценки условий труда (ФГИС)) и сведений, предоставленных организациями, проводящими специальную оценку условий труда на бумажных (электронных носителях), было выявлено, что юридическое лицо ООО «Ижора Кран» Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ о МРОТ. Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017 год, чем нарушило обязательные требования Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ о МРОТ. Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017 год. Датой совершения вышеуказанного административного нарушения является 10.11.2017 г.

Постановлением № ХХХ от 16.11.2017 г., вынесенным старшим государственным инспектором труда государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО1 юридическое лицо –ООО «Ижора-Кран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, размер штрафа в графе не указан.

В своей жалобе защитник ООО «Ижора-Кран» Храпская А.С. просит отменить названное постановление, считая его необоснованным и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, просит признать незаконным и отменить предписание от 16.11.2017 г. Указала, что в протоколе № ХХХ об административном правонарушении от 16 ноября 2017 г. отсутствует указание на конкретные документы (доказательства), устанавливающие вину, послужившие основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания на ООО «Ижора-Кран».

Постановление № ХХХ от 16.11.2017 г. не указано какое административное наказание назначено ООО «Ижора-Кран». Более того в Постановлении указаны издержки по делу в размере 40000 рублей, которые необходимо оплатить Заявителю в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ. Однако, государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге не указала, с чем связаны издержки по делу и из чего сложилась вышеуказанная сумма.

Вынесенные Государственной инспекцией труда в городе Санкт- Петербурге постановление № ХХХ от 16.11.2017 и предписание № ХХХ от 16.11.2017 являются незаконными и подлежат отмене.

Законный представитель ООО «Ижора-Кран» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник ООО «Ижора-Кран» - Морозова И.В. (доверенность от 27.11.2017 г.) в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. 

Старший государственный инспектор труда государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО1 в судебное заседание явилась. Считает постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, заинтересованное лицо, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, а постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, кроме того вид и размер административного наказания.

Однако, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела инспектором по охране труда не выполнены.

В постановлении надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, исследование и оценка доказательств отсутствуют. Какие документы были исследованы при рассмотрении дела и вынесении постановления не указаны. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника по обстоятельствам дела в постановлении не отражены.

Событие административного правонарушения не описано и в протоколе об административном правонарушении № ХХХ от 16.11.2017г

В постановлении от 16.11.2017 г. не указан размер административного штрафа.

В постановлении указаны издержки по делу в размере 40000 рублей, однако в постановлении не указано, в связи с чем назначены по делу издержки и из чего сложилась вышеуказанная сумма.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства данного дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем постановление № ХХХ от 16.11.2017 г. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Ижора-Кран» Храпской А.С. удовлетворить частично.

Постановление № ХХХ от 16.11.2017 г., вынесенное старшим государственным инспектором труда государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении ООО «Ижора-Кран» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда г.Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья