ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Чубаркин М.М., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

его представителя ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, рп.Идрица, 

<

адрес>, работающего водителем-экспедитором ООО «АвтоМашСервис», юридический адрес: Псковская область, г.Псков, 

<

адрес>, холостого, паспорт №, водительское удостоверение №, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут, находясь в д.Чернея Себежского района Псковской области, управляя транспортным средством «БМВ 530», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стопу правой ноги ФИО2, в результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не признал, пояснил, что указанных в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, на стопу правой ноги ФИО2 наезда не совершал. В связи с чем, ФИО3 настаивал на прекращении производства по делу об административном правонарушении, по причине отсутствия события правонарушения. 

В обоснование процессуальной позиции ФИО3 предоставлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела. Существо письменных объяснений сводится к тому, что в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, и подлежат толкованию в его пользу.

Кроме этого, по рассматриваемому делу вынесено определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием его события. Все собранные по делу доказательства собраны по заявлению, которое является незаконным, по причине того, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отменялось. Следовательно, собранные доказательства являются недопустимыми.

ФИО1, представляющая интересы ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы процессуальной позиции ФИО3, просила о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании пункта 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленным в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ; копией исследования врача – рентгенолога № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки по результатам осмотра врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ; копиями амбулаторного журнала ГБУЗ Себежская районная больница; копиями заключений врача хирурга от 07 и ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО3; карточкой учета транспортного средства; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией выписки из электронного паспорта транспортного средства; постановлением о назначении дополнительной экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копиями книги регистрации посетителей МО МВД России «Себежский» за 2023 год; решением по протесту на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается доводами процессуальной позиции потерпевшей ФИО2, пояснившей, что именно ФИО3 совершил вменяемое правонарушение. 

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут, находясь в д.Чернея Себежского района Псковской области, управляя транспортным средством «БМВ 530», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стопу правой ноги ФИО2, в результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

При этом установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с отеком и гематомой в области правой стопы (легкий вред здоровью) находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и нарушением им, как водителем транспортного средства «БМВ 530», государственный регистрационный знак 

<

***>, п.п. 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Оценивая процессуальную позицию ФИО3, письменные объяснения ФИО7, ФИО5, ФИО8, находящихся в материалах дела, суд полагает их заслуживающими критического отношения, поскольку они состоят в близких и приятельских отношениях, а также опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО4, который являлся очевидцем того, как ФИО3 наехал на ногу ФИО2 

Кроме этого, вопреки процессуальной позиции ФИО3, из письменных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она была очевидцем того, как ФИО2 начала «подставлять» ноги под колеса автомобиля под управлением ФИО3

Вопреки процессуальной позиции ФИО3, содержание исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выводы заключения эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ответ на вопрос №, в совокупности с приведенными доказательствами, не свидетельствуют о наличии каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Доводы представителя ФИО1 о недопустимости как доказательства по делу по причине наличия определения 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием его события, не способны поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО3 в совершении правонарушения. В частности, решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Себежский» от ДД.ММ.ГГГГ указанное представителем ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. 

Все перечисленные выше доказательства, положенные в основу суждения о виновности ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, суд оценивает в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ и полагает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и опосредующими вывод о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании изучено решение Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее вынесенное по делу постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, отменено, с направлением дела на новой рассмотрение. 

Основанием к отмене решения суда первой инстанции явилось наличие в указанном деле двух взаимоисключающих друг друга процессуальных решений.

При новом рассмотрении суду первой инстанции дано указание проверить порядок привлечения лица к административной ответственности, дать оценку обстоятельствам дела, квалификации вмененного деяния и вынести по делу законное и обоснованное постановление. 

Проверяя порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности, а также учитывая решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Себежский», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности. 

Оценивая обстоятельства дела, в совокупности с процессуальной позицией ФИО3 и его представителя ФИО1, пояснивших в судебном заседании после исследования доказательств по делу, что каких-либо ходатайств, в том числе связанных с вызовом в судебное заседание свидетелей по делу, по причине недостоверности и необъективности их письменных объяснений, со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности не имеется. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО3 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, положительно характеризующего по месту работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая место его работы и должность, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 названного Кодекса. Указанным лицом ФИО3 не является, следовательно, правовых препятствий для назначения избранного вида наказания не имеется.

Кроме этого, принимая решение о назначении ФИО3 наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, суд также исходит из того, что в решении Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ выводов о чрезмерной суровости ранее назначенного ФИО3 наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24; ст. ст. 29.5; 29.7; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ, исполнение настоящего постановления суда в части лишении права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Себежский» Псковской области, направив в их адрес данное постановление.

ОГИБДД МО МВД России «Себежский» Псковской области о результатах исполнения незамедлительно сообщить в Себежский районный суд Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин