№ 1-168(1)/2019

64RS0028-01-2019-001137-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пугачевского межрайонного прокурора Мажаева И.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

Данные изъяты>, ранее судимой:

приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 23 ноября 2017 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области 11 апреля 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 11 декабря 2018 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

осужденной приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 июня 2019 г. по ч. 2 ч. 159 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 11 декабря 2018 г. исполнять самостоятельно;

осужденной приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 24 июля 2019 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (19 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима. Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 11 декабря 2018 г. исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительном ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: 

<

Адрес> с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, посредством находившегося в ее пользовании сотового телефона «

<

Данные изъяты>, разместила на созданной ей ранее странице в социальной сети «Одноклассники» с условным именем 

<

Данные изъяты> заведомо ложное объявление о якобы продаже детского электрического автомобиля по сниженной цене в размере 5 800 рублей и его доставке покупателю. 

ДД.ММ.ГГГГ, посетив страницу в социальной сети «Одноклассники» и увидев объявление размещенное там ФИО1, им заинтересовалась жительница 

<

Адрес> Потерпевший №1 и, не догадываясь о ее преступных намерениях, в дневное время решила заказать у ФИО1 указанный детский электрический автомобиль. При этом, ФИО1 в ходе переписки с Потерпевший №1, вошла к ней в доверие, введя ее в заблуждение пояснила, что в счет приобретения указанного детского электрического автомобиля, Потерпевший №1 необходимо внести на ее банковскую карту 

<

Номер> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) «привязанную» к банковскому счету 

<

Номер> предоплату в сумме 1 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой ею и введенной в заблуждение, доверяя последней, через банковскую систему «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты по московскому времени, с использованием электронных средств платежа осуществила безналичный перевод с банковского счета 

<

Номер>, открытого на ее имя в Пугачевском дополнительном офисе 

<

Номер> ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, к которому «привязана» банковская карта 

<

Номер>, принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковский счет 

<

Номер> банковской карты 

<

Номер>, выданной на имя ФИО1 и сообщила об этом последней.

Продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный замысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, злоупотребляя ее доверием, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 направила ей сообщение в социальной сети «Одноклассники» с просьбой перевести на счет ее банковской карты дополнительные денежные средства в сумме 1 900 рублей, якобы в качестве предоплаты за приобретаемый товар. Потерпевший №1 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой ею и введенной в заблуждение, доверяя последней, через банковскую систему «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту по московскому времени, с использованием электронных средств платежа осуществила безналичный перевод с банковского счета 

<

Номер>, открытого на ее имя в Пугачевском дополнительном офисе 

<

Номер> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, к которому «привязана» банковская карта 

<

Номер>, принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 900 рублей на банковский счет 

<

Номер> банковской карты 

<

Номер>, выданной на имя ФИО1 и сообщила об этом последней.

Продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный замысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, злоупотребляя ее доверием, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время,ФИО1 направила ей сообщение в социальной сети «Одноклассники» с просьбой перевести на счет ее банковской карты дополнительные денежные средства в сумме 2 900 рублей в качестве предоплаты за приобретаемый товар, так как якобы, для его отправки, требовалась полная оплата товара. Потерпевший №1 снова, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой ею и введенной в заблуждение, доверяя последней, через банковскую систему «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по московскому времени, с использованием электронных средств платежа вновь осуществила безналичный перевод с банковского счета 

<

Номер>, открытого на ее имя в Пугачёвском дополнительном офисе 

<

Номер> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: 

<

Адрес>, к которому «привязана» банковская карта 

<

Номер>, принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 900 рублей на банковский счет 

<

Номер> банковской карты 

<

Номер>, выданной на имя ФИО1 и сообщила об этом последней.

Продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный замысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, злоупотребляя ее доверием, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 направила ей сообщение в социальной сети «Одноклассники» с просьбой перевести на счет ее банковской карты денежные средства в сумме 200 рублей в качестве оплаты якобы выигранного той приза на общую сумму 1 000 рублей, 800 из которых по ее словам не нужно было оплачивать. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой ею и введенной в заблуждение, доверяя последней, через банковскую систему «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут по Ммосковскому времени, с использованием электронных средств платежа, снова осуществила безналичный перевод с банковского счета 

<

Номер>, открытого на ее имя в Пугачёвском дополнительном офисе 

<

Номер> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: 

<

Адрес>, к которому «привязана» банковская карта 

<

Номер>, принадлежащих ей денежных средств в сумме 200 рублей на банковский счет 

<

Номер> банковской карты 

<

Номер>, выданной на имя ФИО1 и сообщила об этом последней.

Продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный замысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, злоупотребляя ее доверием, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 направила ей сообщение в социальной сети «Одноклассники» с просьбой перевести на счет ее банковской карты денежные средства в сумме 5 700 рублей, которые якобы были необходимы для полной оплаты приобретаемого ей товара с учетом измененной цены и дальнейшего возврата оплаченных Потерпевший №1 денежных средств, так как последняя к тому моменту уже отказалась приобретать детский электрический автомобиль за предложенную ей цену. Потерпевший №1, в очередной раз, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой ею и введенной в заблуждение, доверяя последней, через банковскую систему «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минуты по московскому времени, с использованием электронных средств платежа осуществила безналичный перевод с банковского счета 

<

Номер>, открытого на ее имя в Пугачевском дополнительном офисе 

<

Номер> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, к которому «привязана» банковская карта 

<

Номер>, принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 700 рублей на банковский счет 

<

Номер> банковской карты 

<

Номер>, выданной на имя ФИО1 и сообщила об этом последней.

Продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный замысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, злоупотребляя ее доверием, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 направила ей сообщение в социальной сети «Одноклассники» с просьбой перевести на счет ее банковской карты денежные средства в сумме 5 200 рублей, которые якобы были необходимы для возврата денежных средств, ранее оплаченных Потерпевший №1 за приобретение детского электрического автомобиля с учетом его еще раз изменившейся цены. Потерпевший №1 еще раз, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой ею и введенной в заблуждение, доверяя последней, через банковскую систему «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по московскому времени, с использованием электронных средств платежа осуществила безналичный перевод с банковского счета 

<

Номер>, открытого на ее имя в Пугачевском дополнительном офисе 

<

Номер> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, к которому «привязана» банковская карта 

<

Номер>, принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 200 рублей на банковский счет 

<

Номер> банковской карты 

<

Номер>, выданной на имя ФИО1 и сообщила об этом последней. После этого, ФИО1 удалила со страницы Потерпевший №1, не доставив ей оплаченный товар и не возвратив последней полученные денежные средства, так как не намеревалась этого делать.

Таким образом, осуществив свой корыстный преступный замысел, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мошенническим способом, с использованием электронных средств платежа, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 16 900 рублей и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 900 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду, что ей понятно предъявленное обвинение, что она согласна с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ей обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по признаку – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительном ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом стоимости похищенного свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшей.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено.

В соответствие со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит т. 1 л.д. 204, 205. 

Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, ее характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой нет.

Суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой рецидив преступления, т.к. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначалось наказание с отсрочкой исполнения приговоров, а согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения ей новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая избранный подсудимй особый порядок принятия судебного решения, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначениинаказания применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период отбывания наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 11 декабря 2018 г., то ей необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Также ФИО1 совершила преступление по данному делу до вынесения Губкинского городского суда Белгородской области от 24 июля 2019 г., а поэтому ей необходимо назначить наказание и по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 11 декабря 2018 г., и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 24 июля 2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2019 г.

В соответствии с ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО1 с 24 июля 2019 г. до 13 ноября 2019 г. и с 14 ноября 2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающей наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к ней мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания ее под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

Номер>, сотовый телефон 

<

Данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, вернуть осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья