РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Калининград 

Калининградский областной суд в составе:

судьи областного суда Корнюшенкова Г.В., 

при секретаре – Лакман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованные лица – Администрация муниципального образования «Мамоновский городской округ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, поданным его представителем по доверенности ФИО2, к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованное лицо – Администрация муниципального образования «Мамоновский городской округ», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В иске указывается, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №;

здание, 

<

данные изъяты> кв.м, нежилое, административное, кадастровый номер №.

Право собственности административного истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 10 апреля 2018 года.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена:

в отношении земельного участка – в размере 17583953 рублей 80 копеек, по состоянию на 22 июля 2009 года, при том, что рыночная стоимость составляет 3120000 рублей;

в отношении здания – 5195554 рублей 37 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года, при том, что рыночная стоимость составляет 120000 рублей. 

Административный истец с результатами определения кадастровой стоимости не согласен, считая их необоснованно и существенно завышенными и, соответственно, влекущими существенное увеличение для него налогового бремени.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О государственной регистрации недвижимости», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, с учётом уточнения заявленных требований, просит суд: 

установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на 22 июля 2009 года в размере его рыночной стоимости – 3120000 рублей:

установить кадастровую стоимость здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости – 120000 рублей.

Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, обосновывая уважительность пропуска срока тем, что он стал собственником указанного объекта недвижимости и приобрёл права на подачу административного иска о пересмотре кадастровой стоимости только 10 апреля 2018 года, а также тем, что исполнительным органом Калининградской области существенно нарушен установленный законом срок проведения кадастровой оценки.

Определением Калининградского областного суда от 08 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Представитель административного истца по доверенности - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и уточнённые требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» по доверенности – ФИО3 просил заявленные административным истцом требования удовлетворить в части. Против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд и установления кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка не возражал. Вместе с тем, возражал против установления кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении здания, полагая, что кадастровая стоимость объекта подлежит установлению при условии изменения его технических характеристик в Едином государственном реестре недвижимости. 

Административные ответчики - Правительство Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

С учётом мнения остальных участников процесса и положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца – ФИО2, представителя заинтересованного лица - Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» – ФИО3, допросив в качестве свидетеля - Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным суду документам ФИО1 является собственником:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющего адрес (местоположение): «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>», категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под производственную базу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 декабря 2018 года № (л.д. 82-85);

нежилого здания, наименование – административное здание, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющего адрес (местоположение): 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 декабря 2018 года № (л.д. 86-88). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Административный истец, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаётся плательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости влечёт нарушение прав налогоплательщиков вследствие увеличения налоговой базы по земельному налогу.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему нежилого здания является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законом Калининградской области от 25 ноября 2015 года № 467 «Об установлении единой даты начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – с 1 января 2016 года.

Решением Мамоновского окружного Совета депутатов от 19 ноября 2015 года № 74 «Об установлении на территории муниципального образования «Мамоновский городской округ» налога на имущество физических лиц» установлен и введён в действие с 1 января 2016 года на территории муниципального образования «Мамоновский городской округ» налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (пункт 1). Аналогичные положения предусмотрены введённым в действие с 1 января 2019 года решением Мамоновского окружного Совета депутатов от 5 октября 2018 года № 288 «Об установлении на территории муниципального образования «Мамоновский городской округ» налога на имущество физических лиц» (пункты 1, 2).

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Поскольку административный истец, являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимости, является в отношении данных объектов плательщиком, соответственно, земельного налога и налога на имущество физических лиц, несоответствие кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости их рыночной стоимости влечёт нарушение прав административного истца, в том числе путём увеличения налоговой базы по соответствующим налоговым платежам.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 17583953 рублей 80 копеек на дату 22 июля 2009 года (дата определения кадастровой стоимости), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 декабря 2018 года № (л.д.89).

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу здания с кадастровым номером № определена постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года № 625 в размере 5195 554 рублей 37 копеек на дату 01 января 2016 года (дата определения кадастровой стоимости), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 декабря 2018 года № (л.д.90).

Разрешая заявление административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка, суд исходит из следующего.

На основании части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшее изменение его кадастровой стоимости. 

Предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ процессуальный срок на оспаривание кадастровой стоимости соотносился с минимальной периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, установленной частью первой статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в её первоначальной редакции), согласно которой государственная кадастровая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трёх лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты проведения последней государственной кадастровой оценки.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду закреплённой законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части первой статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» исключены.

Таким образом, на момент подачи иска административным истцом минимальная периодичность проведения государственной кадастровой оценки законом не установлена.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 17583953 рублей 80 копеек определена на дату 22 июля 2009 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 89) 22 июля 2009 года данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Указанная кадастровая стоимость является актуальной, последующие изменения и очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) в отношении вышеуказанного земельного участка не вносились.

Административное исковое заявление подано в суд 25 декабря 2018 года, то есть по истечении пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Учитывая закреплённый Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принцип достоверности сведений государственного кадастра недвижимости и принимая во внимание актуальность оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости земельного участка, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подлежит восстановлению.

В обоснование административного иска административным истцом представлен суду Отчёт № об оценке рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер № (

<

адрес>) от 08 ноября 2018 года, в соответствии с которым (л.д. 19-50) рыночная стоимость указанного земельного участка на 22 июля 2009 года составляет 3120000 рублей.

Административным истцом суду также представлен Отчёт № об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства к/н № (

<

адрес>) от 06 ноября 2018 года, в соответствии с которым (л.д. 51-72) рыночная стоимость принадлежащего административному истцу здания на 01 января 2016 года составляет 120000 рублей.

Судом установлено, что оценка рыночной стоимости указанных объектов недвижимости произведена оценщиком ООО «А.» В., который отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности (обладает профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, имеет квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости», является членом саморегулируемой общественной организации оценщиков, имеет стаж работы 13 лет).

Отчёты об оценке содержат необходимые сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и ООО «А.». 

Указанная в Отчётах об оценке цель проведения оценки – определение рыночной стоимости объекта и предполагаемое использование результатов оценки – для целей оспаривания результатов кадастровой оценки, не допускают их неоднозначного толкования.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. 

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена оценщиком в рамках сравнительного подхода методом сравнительного анализа продаж. Оценщиком подобраны шесть объектов-аналогов – земельные участки, имеющие характеристики, совместимые с объектом оценки.

Рыночная стоимость здания с кадастровым номером № определена оценщиком в рамках затратного подхода.

Отказ от использования иных подходов и методов оценщиком обоснован. 

Оценщиком также обосновано применение или отказ от применения соответствующих корректировок.

Использованные оценщиком источники информации приведены в Отчёте об оценке.

При этом оценщик исходил из имеющегося фактического неудовлетворительного состояния здания с кадастровым номером №, что подтверждается имеющимися в Отчёте об оценке фотоматериалами. Как следует из Отчёта, стены и перегородки частично разрушены. Перекрытия первого этажа – отсутствуют, на балках имеются следы пожара. Кровля – отсутствует. Полы дощатые – отсутствуют. Проемы оконные – фактически отсутствуют. Проёмы дверные деревянные – отсутствуют. Внутренняя отделка (штукатурка, обои) – отсутствует. Инженерные коммуникации (отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение) отсутствуют. 

Сторона административного истца настаивает, что в указанном фактическом состоянии объект недвижимости находился на дату оценки - 01 января 2016 года. 

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В подтверждение позиции административного истца суду представлена копия Отчёта № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 02 декабря 2013 года, выполненного оценщиком Б. (л.д. 141-190).

Допрошенный по ходатайству стороны административного истца в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что при определении стоимости вышеуказанного здания по состоянию на 29 ноября 2013 года, объект имел признаки ветхого, аварийного здания после пожара. Величина рассчитанного физического износа составила 79%. Значение функционального износа оценщиком принято равное 93 %. Согласно пояснениям свидетеля, стоимость объекта с учётом износа составляла округлённо 140000 рублей. (В представленном Отчёте ОН-13.460 итоговая величина рыночной стоимости объекта указана 137000 рублей).

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что столь существенная разница между кадастровой стоимостью вышеуказанного здания (5195 554 рублей 37 копеек) и его рыночной стоимостью (120000 рублей) на дату оценки (01 января 2016 года) обусловлена фактическим неудовлетворительным техническим состоянием вышеуказанного здания на дату его оценки, не отражённым в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в данном случае предметом судебного рассмотрения является оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о котором (административном здании) содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, но с учётом его фактического технического состояния.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом Отчёты об оценке содержат необходимые сведения доказательственного значения. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость вышеназванных земельного участка и здания отличается от определённой оценщиком рыночной стоимости этих же объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов, изложенных в Отчётах об оценке, суду не представлено, равно как и доказательств в подтверждение того, что принадлежащие административному истцу объекты недвижимости на дату определения кадастровой стоимости имели другую рыночную стоимость.

Судом административным ответчикам и заинтересованному лицу было в письменной форме разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы и представить доказательства в подтверждение своих возражений против административного иска. Они также предупреждены судом о том, что в случае отсутствия позиции по делу, судом будет принято решение на основании документов, имеющихся в деле (л.д. 93).

Будучи заблаговременно извещёнными о месте и времени судебного разбирательства Правительство Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области возражений на административное исковое заявление ФИО1 и доказательств в обоснование своей позиции не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не направили. 

Администрация муниципального образования «Мамоновский городской округ» против удовлетворения заявленных административным истцом требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № не возражает.

Возражения Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» против удовлетворения заявленных административным истцом требований в части установления кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, на нормах действующего законодательства не основаны, какими-либо доказательствами не подтверждены. От заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы представитель данного заинтересованного лица в судебном заседании отказался.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

Указанные представителем Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» в качестве возражений обстоятельства о необходимости изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о технических характеристиках объекта, без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость здания в его фактическом состоянии на дату оценки 01 января 2016 года, не могут быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления административного истца в указанной части.

С учётом изложенного, положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по состоянию на 22 июля 2009 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3120000 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 120000 рублей, в связи с чем заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере, равной рыночной, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном деле, поскольку административный истец не прибегал к досудебному порядку урегулирования спора и такой порядок для физических лиц не является обязательным, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости является дата обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в Калининградский областной суд – 25 декабря 2018 года. 

Руководствуясь статьями 95, 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющего адрес (местоположение): «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>», категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под производственную базу, на дату 22 июля 2009 года в размере его рыночной стоимости – 3120000 (Три миллиона сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеющего адрес (местоположение): 

<

адрес>, на дату 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости – 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в Калининградский областной суд – 25 декабря 2018 года. 

Решение суда об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, после его вступления в законную силу, является основанием для внесения органом кадастрового учёта такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков