Дело № 2- 1854/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. 

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием прокурора Осиповой Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 2000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в жилом доме по вышеуказанному адресу, а 

<

данные изъяты> доля в праве принадлежит ее брату ФИО3 В 

<

адрес> ответчик ФИО2 была поставлена на регистрационный учет для трудоустройства. Ответчик обещала, что после решения жилищного вопроса она снимется с регистрационного учета. Ответчик ФИО2 в дом не вселялась, по месту регистрации не проживала, расходов по содержанию дома не несет, родственником истцу не приходится, обязательство сняться с регистрационного учета не исполнила. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д.13), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 15, 17).

В связи с отсутствием у ответчика ФИО2 представителя, а также сведений о месте жительства последней, судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Базуев О.И. в качестве представителя ответчика. Адвокат с исковыми требованиями не согласился, мотивируя отсутствием мнения ответчика ФИО2 относительно заявленных требований и неизвестностью причин не проживания по месту регистрации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.13), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 16).

Выслушав участников процесса, заключение прокурора о законности заявленных требований, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования жилым помещением наравне с его собственником; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 01.11.2016 года (л.д.6) установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве, и у ФИО3 

<

данные изъяты> доля в праве. 

Выпиской из домовой книги от 04.05.2017г. (л.д.7) и адресной справкой от 31.05.2017г. (л.д.18) подтверждается регистрация ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, показаниями участников процесса и материалами дела, установлено, что ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения, а так же членом семьи собственников жилого помещения не является, по месту регистрации никогда не проживала, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, участия в несении расходов по содержанию жилья ответчик не принимает, имущества ответчика в спорном доме не имеется, доказательств о заключении между собственниками жилого помещения и ответчиком соглашения об условиях проживания суду не представлено. Регистрация ответчика в спорном доме является лишь административным актом, носит формальный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в целях снятия ответчика с регистрационного учета. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной квитанции № от 03.05.2017г. (л.д.8) установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» приняло от ФИО1 за составление искового заявления 2000 рублей.

Учитывая характер исковых требований, сложность спора, суд полагает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

Согласно квитанции (л.д. 4) ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей. Возмещение расходов подлежит взысканию с ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ.

ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> и снять с регистрационного учета.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 2300 рублей судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий