КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре ФИО2, с участием 

государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (отбытый срок наказания составляет 180 часов, неотбытый срок составляет 120 часов), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, имея умысел на совершений тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил 6 плиток молочного шоколада с фундуком и изюмом «Аленка», стоимостью 32 рубля 04 копеек каждая, всего на общую сумму 192 рубля 24 копейки, которые он, с целью сокрытия, удерживал при себе, но довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не успел, так как в момент совершения противоправного деяния был замечен сотрудником магазина ФИО5

ФИО1, осознав, что его действия стали явными для окружающих, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, проигнорировав требования ФИО5 о возврате похищаемого имущества, скрылся с места преступления, однако довести до конца свой преступный умысел и распорядится похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции ФИО6

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, а также письменное согласие представителя потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, а также главы 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет; имеет малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ранее судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, неотбытый срок которого составляет 120 часов.

Признание вины, наличие малолетних детей у виновного - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и возможным назначить наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений; и полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного вида наказания. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также стоимость похищаемого имущества.

Поскольку подсудимым преступление совершено в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с тем, что совершено покушение на преступление. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 и главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии документов - подлежат хранению в уголовном деле. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе дознания. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 80 часов обязательных работ, что согласно ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу исправительных работ, - и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу: копии документов - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.А. Фирсов