Дело **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 644 635,09 рублей, государственной пошлины в размере 9 646,35 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 587 178,67 рублей на срок по ****, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью. **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 587 178,67 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 644 635,09 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 574 229,51 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 69 081,30 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов — 1 096,59 рублей, пени по просроченному долгу — 227,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой, представила ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что находится на больничном и прибыть в здание суда не может по состоянию здоровья. В обоснование ходатайства представлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности **. Однако из указанного листка не следует, что ФИО1 в силу своего состояния не может прибыть в зал судебного заседания, не указан вид заболевания, нет сведений, что лечение осуществляется в стационарных условиях. Кроме того, ФИО1 не представлено никаких письменных возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование, хотя, отправив ходатайство об отложении судебного заседания и больничный листок, она могла таким же образом направить свою позицию по рассматриваемым исковым требованиям.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Исходя из материалов дела, **** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** (л.д. 12-14), в соответствии с которым банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 587 178,67 рублей, сроком на 120 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых.

Из общедоступных сведений установлено, что **** в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 19). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 23 числа каждого календарного месяца.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы долга в день.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10) и расчетом задолженности (л.д. 7-8). В адрес заемщика **** банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 644 635,09 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 574 229,51 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 69 081,30 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов — 1 096,59 рублей, сниженные истцом до 10 % от суммы подлежащих к взысканию штрафных санкций, пени по просроченному долгу — 227,69 рублей, сниженные истцом до 10 % от суммы подлежащих к взысканию штрафных санкций. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 7-9), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 644 635,09 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 646,35 рублей (л.д. 6).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9 646,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 644 635 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 574 229 рублей 51 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 69 081 рублей 30 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов — 1 096 рублей 59 копеек, пени по просроченному долгу — 227 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 646 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****