Дело № 12-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при помощнике судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергиенко Вадима Юрьевича по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-126/2023 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сергиенко Вадима Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-126/2023 Сергиенко В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сергиенко В.Ю. по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25 мая 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам по делу, сомнения истолкованы против Сергиенко В.Ю. Последний отрицает факт управления транспортным средством в отраженное в протоколах время, указанный факт в установленном порядке не доказан. Мировой судья, в нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о недопустимости использования незаконно полученных доказательств, устанавливает факт управления на основании незаконно полученных протоколов, при этом игнорирует содержание видеозаписи, свидетельствующей о нарушении процедуры отстранения.

Сергиенко В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Сергиенко В.Ю. по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи от 25 мая 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2023 года в 08:40 часов на 

<

адрес> Сергиенко В.Ю., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, действующих по состоянию на 23 января 2023 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Сергиенко В.Ю. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Сергиенко В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством протоколом 39 АМ № 0000837 от 23 января 2023 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КК 004935 от 23 января 2023 года и бумажному носителю алкотектора, а также дубликату бумажного носителя алкотектора у водителя Сергиенко В.Ю. установлено алкогольное опьянение (

<

данные изъяты>). С указанными результатами Сергиенко В.Ю. согласился, о чем свидетельствует запись «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», удостоверенная подписью Сергиенко В.Ю.

Процессуальные действия производились в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных процессуальных документов.

Факт нахождения Сергиенко В.Ю. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости достаточности, по правила ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма Закона, нарушение которого вменяется Сергиенко В.Ю.

Ссылка жалобы на то, что Сергиенко В.Ю. автомобилем не управлял, не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения, объективными данными не подтверждается. Напротив, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, применены к Сергиенко В.Ю. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенном в обжалуемом постановлении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Сергиенко В.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сергиенко В.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-126/2023 от 25 мая 2023 года, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сергиенко Владимира Юрьевича – оставить без изменения, жалобу защитника Сергиенко Владимира Юрьевича по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Барышникова