Дело № 2-875/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000130-86

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 17.07.2018 в размере 57 984 руб., в том числе 28 000 рублей по основному долгу, 29 984 руб. – по процентам за период с 18.07.2018 по 17.08.2019. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты>, ПТС серии № № выдан ОРЭР г. Бийска Алтайского края от 06.08.2013 года, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, VIN № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 100 000 руб.

Определить ко взысканию с должника проценты за пользование займом из расчета 98,705 % годовых, начисляемых с остатка основного долга, начиная с 18.08.2019 по дату полного возврата суммы займа, но не более трехкратно суммы основного долга.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 17.07.2018 между ООО «МКК Фэшн-Индустрия займов» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 28 000 руб. на срок 1 месяц. Дополнительным соглашением от 17.08.2018 стороны определили срок возврата займа 17.08.2019. 

Процентная ставка по займу в силу п.1.1 договора займа устанавливается в размере 180 % годовых, однако так как предельное значение полной стоимости потребительского кредита по потребительским микрозаймам с обеспечением в виде залога, утвержденное ЦБ РФ для кредитов, займов, выдаваемых в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями, составляет 98,705 % годовых, расчет производится исходя из указанного предельного значения. 

С момента получения займа платежей от заемщика не поступало. 

За период с 18.07.2018 года по 17.08.2019 года за пользование заемными денежными средствами начислены проценты в размере 29 984 руб. 

Таким образом, с заемщика подлежат взысканию сумма основого долга в размере 28 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 29 984 руб., а всего 57 984 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются по дату фактического возврата займа, в связи с чем истец просит суд определить ко взысканию проценты за пользование займом из расчета 98,705 % годовых, начисляемых с остатка суммы займа, но не более трехкратного размера суммы займа (п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 (в редакции от 03.07.2016 №230-ФЗ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с условиями договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком был передан в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, ПТС серии № № выдан ОРЭР г. Бийска Алтайского края от 06.08.2013 года, государственный регистрационный знак №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, VIN №. Возникновение залога зарегистрировано в реестре нотариуса 23.07.2018, о чем имеется свидетельство. 

Согласно п. 1.6 договора залога стоимость предмета залога устанавливается на основании средней рыночной стоимости и составляет 100 000 руб. 

09.12.2019 заемщику было направлено письменное требование о возврате суммы займа и процентов в течение 3 дней с момента получения требования либо передаче истцу предмета залога для внесудебного обращения взыскания, однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа, предмет залога также не был передан истцу. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 100 000 руб., путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессия) от 15.08.2019, заключенным между ООО «МКК Фэшн-Индустрия займов» и ФИО1, права требования к заемщику перешли к ФИО1 Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования путем телефонного звонка, кроме того, его согласие на уступку подтверждается собственноручной подписью в п.13 индивидуальных условий договора займа. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо ООО «МКК «Фэшн-Индустрия Займов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 17.07.2018 между ООО «МКК Фэшн-Индустрия займов» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» предоставил ответчику ФИО2 сумму займа в размере 28 000 руб. на срок 1 месяц по 17.08.2019, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 180 % годовых или 15% в месяц (л.д.8).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора займа (л.д. №), графиком платежей (л.д. №), сторонами не оспариваются.

Передача денежных средств по договору займа № от 17.07.2018 подтверждается расходным кассовым ордером от 17.07.2018 (л.д.№).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа и требований закона заемщик ФИО2 не исполняет принятые обязательства в согласованном порядке - от заемщика в счет погашения долга платежей не поступало, указанное обстоятельство ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспорено. 

Общая сумма долга по договору займа № от 17.07.2018 составила 57984 руб., в том числе, 28000 руб. - основной долг и 29984 руб. – проценты.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора займа, срок предоставляемого займа составляет 1 месяц - по 17.08.2018 с возможностью пролонгации: при погашении процентов в срок, в п. 2.1 договора, и наличии задолженности по основному долгу, договор пролонгируется на новый срок не более 10 раз подряд без заключения дополнительных соглашений. 

Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами в размере 180% годовых, что составляет 15% в месяц и применяется с первого по тридцатый день пользования займом; процентная ставка в размере 730% годовых- применяется с 31 дня пользования займом в случае, предусмотренном п.2.3 настоящего договора, до 180 дней пользования займом. При оплате заемщиком суммы начисленных процентов в срок, указанный в п. 2.1 договора займа, либо очередной срок окончания договора займа, предусмотренный п. 2.3. настоящего договора, заемщику предоставляется дисконт в виде снижения процентной ставки, в расчете применяется ставка 365% годовых (п.п. 4.1, 4.2 договора займа). 

Судом также установлено, что ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» является коммерческой организацией, к видам деятельности которой относится деятельность микрофинансовая и деятельность по предоставлению потребительского кредита.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. 

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите (займе).

Таким образом, деятельность ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» по предоставлению потребительских займов регулируется как Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, так и Законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям Центрального Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года, применяемой для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2018 года микрофинансовыми организациями для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога составило 98,705% годовых.

Между тем, полная стоимость займа по рассматриваемому договору составила 180 % годовых, что превышает установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских займов.

Поскольку предельное значение полной стоимости потребительского кредита по потребительским микрозаймам с обеспечением в виде залога, утвержденное ЦБ РФ для кредитов, займов, выдаваемых в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями, составляет 98,705 % годовых, истец просил произвести расчет, исходя из указанного предельного значения. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

15.08.2019 между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов», с одной стороны, и истцом ФИО1, с другой стороны, был заключен договор уступки, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования исполнения обязательств должником ФИО2 (л.д. №).

Ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором займа № от 17.07.2018 предусмотрено условие (п. 13), согласно которому ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа любым третьим лицам.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 17.07.2018 в сумме 57984 руб., в том числе сумма основного долга в размере 28000 руб., проценты за пользованием займом за период с 18.07.2018 по 17.08.2019 в размере 29984 руб.

Как следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по договору займа не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование займом по договору займа от № от 17.07.2018 из расчета 98,705 % годовых, начисляемых с 18.08.2019.

При этом требование истца о взыскании процентов за пользование займом до исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом ограничений, предусмотренных п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа). Таким образом, начисление процентов по договору микрозайма не должно превышать 84000 рублей (28000 рублей х 3). 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа № от 17.07.2018 является договор залога № № от 17.07.2018, а именно залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак №, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, кузов №, ПТС серии № № выдан ОРЭР г. Бийска Алтайского края от 06.08.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из содержания договора залога следует, что залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере 100 000 руб. (л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства ответчиком возражений относительно согласованной стоимости заложенного движимого имущества не представлено.

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское» от 22.01.2020, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, рег. знак № зарегистрирован на ФИО2 (л.д.№).

Возникновение залога зарегистрировано в реестре нотариуса 23.07.2018, о чем имеется свидетельство. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, рег. знак №, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, кузов №, ПТС серии № № выдан ОРЭР г. Бийска Алтайского края от 06.08.2013 года, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2240 руб.

Судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату государственной пошлины в сумме 2240 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов на представителя за счет ответчика, при этом, обязанность ответчика по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, ограничена разумными пределами, что предполагает установление судом характера и объема выполненной представителем работы, количество затраченного времени, степень удовлетворенности заявленных исковых требований и учет иных фактических обстоятельств.

Судом установлено, что на оплату услуг представителя при рассмотрении дела истец по делу ФИО1 понес расходы в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.08.2019.

Устанавливая объем и характер выполненной представителем истца работы, суд учитывает, что ФИО1 воспользовался помощью представителя на стадии досудебной подготовки дела (предоставление юридической консультации, подготовка и оформление искового заявления), а также представитель принимал участие в одном судебном заседании при разрешении настоящего спора в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, реально затраченное представителем истца время на участие в судебном заседании, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, степень нуждаемости стороны в услугах представителя, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, отсутствие возражений со стороны ответчика, удовлетворение требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, находя эту сумму разумной и обоснованной. В удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 17.07.2018 в сумме 57984 руб., в том числе сумму основного долга в размере 28 000,00 руб., проценты за пользованием займом за период с 18.07.2018 по 17.08.2019 в размере 29 984 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа № от 17.07.2018 из расчета 98,705 % годовых, начисляемых с 18.08.2019 года на остаток суммы основного долга, по день полного погашения займа, ограничив взыскание трехкратной суммой займа. 

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты>, № года выпуска, рег. знак №, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, кузов №, ПТС серии № № выдан ОРЭР г. Бийска Алтайского края от 06.08.2013 года, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко