Дело №12-84/2019

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

10 апреля 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., с участием представителя по доверенности ФИО1, представителей Управления Росреестра по Ярославской области (Переславский отдел) по доверенности ФИО2, ФИО3, при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, с жалобой представителя ФИО5 по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области – начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО6 от 21 февраля 2019 года о признании её виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области – начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО6 от 21.02.2019 г. 

<

номер скрыт> ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей было назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что ФИО4, осуществляет использование земельного участка 

<

номер скрыт>, площадью 620,0 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, 

<

адрес скрыт> не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН, что нарушает требования статей 7, 40, 42 ЗК РФ.

Представителем ФИО4 по доверенности ФИО1 на данное постановление в Переславский районный суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенными с существенными нарушениями КоАП РФ. В жалобе указывает о том, что в соответствии с п.2 ст. 1 Закона Ярославской области №22з от 13.06.2018 года «Об объединении Нагорьевского, Пригородного, Рязанцевского сельских поселений», входящих в состав Переславского муниципального района с городским округом город Переславль-Залесский и внесении изменений в Закон Ярославской области «О наименованиях, границах, статусе муниципальных образований Ярославской области» сельские поселения, объединенные с городским округом город Переславль-Залесский, Переславский муниципальный район утратил статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Следовательно, по мнению автора жалобы, Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, утв. Решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области № 22 от 17.12.2009г., не подлежат применению по причине отсутствия самого Пригородного сельского поселения. Проверка проведена была сотрудниками КУМИ ПМР ЯО, то есть не существующим административным территориальным органом. Материалы проверки не содержат доказательств, свидетельствующих, что ФИО7 умышленно использует земельный участок не по целевому назначению. Капитальные строения, расположенные на земельном участке, являются не гостевыми, а жилыми домами, используемыми ФИО7 и её родными для личного проживания и размещения гостей, которые обучаются кайтингу на территории акватории озера Плещеево и Национального парка «Плещеево озеро». Обучение и катание происходит на выделенной территории Национального парка «Плещеево озеро», о чем есть договор о совместной деятельности с Национальным парком. 

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней. Дополнительно показал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении его подзащитной должностными лицами нарушены процессуальные требования закона, выразившиеся в не извещении ФИО4 на составление административного протокола, в не направлении в её адрес копии административного протокола, а также в не извещении её на рассмотрение дела в отношении нее по существу. Считает, что данные нарушения являются существенными, нарушающими право ФИО4 на защиту, влекущие признания административного протокола не допустимым доказательством по делу, а также отмену вынесенного в отношении ФИО7 постановления о назначении наказания. Кроме этого, просил обратить внимание суда, что спорный земельный участок 25.01.2019г. был объединен с другим земельным участком и как объект недвижимости перестал существовать. Следовательно, считает представитель, что в отношении ФИО7 мог быть составлен только один протокол и вынесено одно постановление, а не два по каждому земельному участку как это было сделано. 

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ярославской области по доверенности ФИО3, ФИО2 в судебном заседании доводам жалобы возражали, просили суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление от 21 февраля 2019 года – без изменения. Представили письменный отзыв на жалобу. При этом на вопрос суда представитель ФИО3 показал, что действительно ФИО4 уведомление о переносе даты составления административного протокола не направлялось, копия административного протокола также ей не направлялась, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Черкашиной не направлялось, поскольку все вручалось её представителю по доверенности ФИО1 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 был составлен в её отсутствие, доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола не имеется.

В то же время как, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

Неисполнение вышеуказанных требований закона свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, так как должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права ФИО4 на защиту.

Из материалов дела следует, что ФИО4 по месту регистрации 03 декабря 2018 года было направлено уведомление о необходимости явиться в Переславский отдел Управления Росреестра по Ярославской области 17 января 2019 года в 11:00 для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Между тем протокол об административном правонарушении составлен 04 февраля 2019 года. Доказательства извещения ФИО4 о назначении новой даты составлении протокола (04 февраля 2019 года) отсутствуют.

Изменяя дату составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо обязано было соблюсти требования ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которым лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность доказать соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности лежит на должностном лице, принявшем постановление о назначении административного наказания. Однако, доказательства, опровергающие установленное судом обстоятельство, материалы дела не содержат. Извещение о времени и месте составления административного протокола представителя ФИО4 по доверенности ФИО1 не может являться доказательством, свидетельствующим о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте составления административного протокола, поскольку закон предусматривает обязанность уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его представителя (в случае если он имеется). Копия административного протокола в нарушении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в адрес ФИО4 не направлялась. 

Кроме этого, материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 21 февраля 2019 года в 10:00. Постановление о назначении административного наказания по делу 

<

номер скрыт> было вынесено в отсутствии ФИО4 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Данная норма призвана обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении лица к административной ответственности. 

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее данное дело, обязано в частности устанавливать факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО4 вынесено в её отсутствие. ФИО7 привлечена к административной ответственности как физическое лицо.

В силу ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Доказательств, подтверждающих направление ФИО7 извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту ее жительства, материалы дела не содержат. Согласно материалам дела определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено представителем ФИО7 по доверенности ФИО1

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на день рассмотрения дела должностным лицом (21 февраля 2019 года) материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания, было проведено с нарушением требований статьи 25.15 КоАП РФ, а также требований статьи 29.7 КоАП РФ. 

Указанные нарушения привели к нарушению прав ФИО4, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установленные в частности ст. 25.1 КоАП РФ.

Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а так же повлекло нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное процессуальное нарушение делало невозможным рассмотрение дела об указанном административном правонарушении должностным лицом по существу. В связи с этим вынесенное в дальнейшем по результатам рассмотрения данного дела постановление должностного лица о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения не отвечает принципу законности, не основан на имеющихся в деле материалах, их полном и всестороннем исследовании, чем нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем указанное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене. 

По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу, в связи с чем возможность устранения нарушения вышеуказанных процессуальных нарушений к настоящему времени утрачена. 

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требовании КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не мог быть использован при вынесении постановления по делу.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, являясь существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В cвязи c видoм пpинимaeмoгo peшeния нeoбxoдимocти в oцeнкe ocтaльныx дoвoдoв жaлoбы нe имeeтcя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области – начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО6 от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Быкова Н.Н.