Судья Тумайкина Л.П. Дело №12-12/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Евгений Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 декабря 2016 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя, поскольку считает что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, без объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств. Указывает, что он, управляя автомобилем «Пежо», 24 октября 2016 года двигался по 

<

адрес>, подъехал к перекрестку с 

<

адрес>, убедившись, что транспорт с правой стороны отсутствует, а с левой находится на достаточном расстоянии, начал движение через перекресток. Когда его автомобиль находился в крайнем левом ряду на 

<

адрес>, увидел резкий свет фар и почувствовал удар в левую часть своего автомобиля микроавтобусом «Фольксваген». Вину в суде первой инстанции он не признавал. Кроме того, ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы механизма и обстоятельств ДТП. 

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 24 октября 2016 года, в 19 часов 55 минут, в районе 

<

адрес> в г.Севастополе, произошло ДТП между транспортным средством «Пежо», г/н № под управлением водителя ФИО1, которым был нарушен п.13.9 ПДД РФ, и микроавтобусом «Фольксваген», г/н № под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП пассажирка микроавтобуса «Фольксваген» ФИО2, получила повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом от 24 ноября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1(/л.д.1); справкой о ДТП от 24 октября 2016 года (л.д.13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 октября 2016 года (л.д.4-7); схемой места совершения административного правонарушения от 24 октября 2016 года (л.д.8); заключением эксперта № от 07 ноября 2016 года (л.д.24-25), письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 07 ноября 2016 года (л.д.17) и свидетелей ФИО4 от 17 ноября 2016 года, ФИО5 от 24 октября 2016 года (л.д.18-19); показаниями свидетеля ФИО3 в суде. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку им не было предоставлено право преимущественного проезда перекрестка микроавтобусу «Фольксваген».

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении данного дела ФИО1 заявлял ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы механизма и обстоятельств ДТП является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о подтверждении данного факта. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, требований ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В.Балацкий