ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2528/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 

<

адрес> регионального филиала (далее Банк) был заключен кредитный договор № согласно которого ФИО2 получил кредитные средства в размере 270 000 рублей.

В обеспечение возврата кредита истцом заключен с Банком договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от 11 августа 201 года заключенному между кредитором и заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 2.2. ст.2 договора поручительства, ст. 361 ГК РФ, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец в том же объеме, что и Должник. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещение иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства в соответствии со ст. 365 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик образовал просроченную задолженность, в связи с чем Ленинским районным судом 

<

адрес> по иску Банка -АО «Россельхозбанк» было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании непогашенной задолженности в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Тайшетским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>.

В процессе исполнительного производства с истца взысканы денежные средства в размере 90 030 рублей. Таким образом, истец удовлетворил требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не выполняет свое обязательство.

В иске ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 90030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2901 рубль.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 

<

адрес> регионального филиала (далее Банк) был заключен кредитный договор № согласно которого ФИО2 получил кредитные средства в размере 270 000 рублей.

В обеспечение возврата кредита заключен с Банком договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО1 обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от 11 августа 201 года заключенному между кредитором и заемщиком в полном объеме.

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 124241,81 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3684,84 руб., всего 127926, 65 руб. 

Установлено, что ФИО1 частично исполнил решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90030 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежной суммы в размере 90030руб., поскольку факт исполнения поручителем обязательств по кредитному договору, подтверждается материалами дела, в связи с чем к ФИО1 перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он его исполнил.

В соответствии со статьей98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2901 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2901 рубль, всего 92931 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Абрамчик