<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 25 октября 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Реутов Московской области Визиряко С.Г., подсудимого ФИО1, его защитников адвоката Фридрихсона В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 23 минут, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, поднявшись на третий этаж, зашел в магазин женской и мужской одежды «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО1 действуя в корыстных целях и, желая извлечь для себя материальную выгоду, снял с кронштейнов брюки женские код 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета 

<

данные изъяты>, стоимостью без учета НДС – 

<

данные изъяты>, брюки женские код 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета р. 

<

данные изъяты> стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, и положил их в заранее приготовленный им для совершения хищения, полиэтиленовый пакет, внутри которого находился фольгированный кейс. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая при себе в пакете похищенный им товар, проследовал к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, вышел через антикражные ворота в фойе 

<

данные изъяты>». Однако, при выходе последнего из торгового зала, сработала звуковая сигнализация. После чего, находившийся в помещении магазина, администратор магазина «

<

данные изъяты>» - ФИО5, обнаружив преступные действия ФИО1 потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1 осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер, и стали очевидными для сотрудников магазина, не желая отказываться от задуманного, удерживая при себе похищенное, побежал к эскалатору, по которому спустился на первый этаж 

<

данные изъяты>», таким образом, пытаясь скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны. Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Фридрихсон В.Р. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевшего к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, перед началом личного досмотра указал, что у него при себе имеются похищенные вещи, на его иждивении находится мать – пенсионер, от которой жалоб на него не поступало, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и его молодой возраст.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту регистрации, скрывался от органов дознания в связи с чем был объявлен его розыск, совершил преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, при назначении наказания ФИО1 необходимо применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>