УИД 24RS0048-01-2020-016064-43

Дело № 2-4683/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края, адвокату Азаровой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края, адвокату Азаровой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период времени с 18.08.2017 по 10.12.2017 адвоката осуществляла его защиту. Она не посетила его в СИЗО-1 для согласования позиции и выработки тактики по делу. 18.08.2017 в ходе беседы адвокат сообщила, что отказывается приезжать к нему в СИЗО-1. Им были заявлены отводы адвокату и отказы от адвоката. После этого адвокат стала высказываться против его позиции по поводу ее участия. Адвокат Азарова Л.Г. отказывалась давать ему консультации, писать жалобы по мере пресечения. Бездействие адвоката в не оказание ему юридической помощи причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в размере 200 000 рублей и просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики –представитель Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края, адвокат Азарова Л.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представителем Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края представлен письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по делу. Адвокат Азарова Л.Г. была принята в члены ПККА ККА. При вступлении в члены адвокатского образования, в том числе в коллегию адвокатов, коллегия с ней трудового договора либо контракта не заключает, а поэтому трудовые отношения между коллегией и адвокатом отсутствуют.

Адвокатом Азаровой Л.Г. представлены письменные возражения, в которых она просила в иске отказать, ссылаясь на то, что она была назначена в качестве защитника ФИО1 В рамках работы по уголовному делу ею были осуществлены все необходимые действия, направленные на реализацию подзащитным права на защиту. Консультации осуществлялись без ограничения во времени до, во время и после проведения следственных действий по запросу подзащитного. В протоколах следственных действий отсутствуют замечания со стороны подзащитного на отказ в предоставлении консультаций, разъяснений. Оказание юридической помощи вне зависимости от оценки ее качестве подзащитным не является действиями, которые нарушают личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Адвокат не принимает процессуальных решений, которые могли бы нарушить личные неимущественные права.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 29 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская палата не отвечает по обязательствам члена палаты.

Судом установлено из пояснения сторон, что адвокат Азарова Л.Г. осуществляла защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу по его обвинению по п. в ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 24.09.2019 уголовное дело было рассмотрено и в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, которым он осужден к лишению свободы. Адвокатом и ФИО1 на приговор суда подана апелляционная жалоба.

Судом установлено, что ФИО1 с жалобами на адвоката Азарову Л.Г. в Первую Красноярскую краевую коллегию адвокатов Красноярского края не обращался, что подтверждается ответом председателя ПККА КК от 19.01.2021.

Адвокат Азарова Л.Г. в судебном заседании пояснила, что ею как защитником осуществлялись все действия по защите ФИО1, которые необходимо осуществлять защитнику: присутствие на допросах, при предъявлении обвинения, ознакомление с экспертизами, выполнение ст. 217 УПК РФ, при определении позиции по делу, чему следователь выделяет особое внимание, предоставляет достаточно времени для беседы с подозреваемым для формирования позиции. От ФИО1 не поступало каких-либо ходатайств, в том числе письменных на посещение его в СИЗО-1. В даче ФИО1 консультаций не отказывала.

Обратного истцом не доказано.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что адвокат Азарова Л.Г. ненадлежаще исполняла свои профессиональные обязанности, осуществляя защиту ФИО1 по уголовному делу, нарушила нематериальные блага и личные неимущественные права ФИО1, в связи с чем, он претерпел физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края, адвокату Азаровой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.07.2021